Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 сентября 2025 года

Председательствующий Иванова И.А. № 22-5963/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Фоминых О.Б., действующей в интересах осужденной ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 июня 2025 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

ранее несудимая,

осужденная 10.02.2025 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (неотбытое наказание 168 часов),

осуждена за 14 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ: 

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.11.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.11.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.11.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.11.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.11. 2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.11. 2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.11. 2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.12.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 23.12.2024 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2025 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.01.2025 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2025года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.01.2025 года) на срок 80 часов;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.02.2025 года) на срок 80 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.12.2024 года) на срок 120 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.01.2025 года) на срок 120 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.01.2025 года) на срок 120 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.01.2025 года) на срок 120 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27.01.2025 года) на срок 120 часов;

по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.12.2024) на срок 70 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 10.02.2025 ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Осуждена по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.02.2025 года) на срок 120 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.03.2025 года) на срок 120 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, частично присоединено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В отбытое наказание зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 февраля 2025 года.

Постановлено об отмене мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу.

С ФИО1 взыскан материальный ущерб: в пользу ООО «Элемент-Трейд» 40432 рубля 67 копеек, в пользу АО «Продторг» 1485 рублей 23 копейки, в пользу АО «Тандер» 3627 рублей 11 копеек, в пользу ООО «Агроторг» 1984 рубля 38 копеек.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении 7 краж, а также 14 мелких хищений чужого имущества и покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО3 просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, произведя зачет в срок наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 февраля 2025 года при выполнении ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете отбытого наказания при выполнении положений ст. 70 УК РФ, смягчив окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 328 часов обязательных работ. В обоснование ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что положения ст. 70 УК РФ предусматривают сложение только неотбытой части предыдущего наказания и не предусматривают в связи с этим зачет ранее отбытого наказания. Отмечает, что при выполнении ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо произвести зачет в срок наказания времени, отбытого осужденной по приговору от 10 февраля 2025 года, выполняя требования ст. 70 УК РФ, следует присоединить неотбытую часть наказания уже с зачтенным отбытым периодом и не производить повторный зачет отбытого наказания, поскольку он не предусмотрен механизмом назначения наказания по совокупности приговоров. 

Заслушав выступления прокурора Насибулиной А.А. и защитника Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал ее действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, судом учтены. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при назначении наказания суд, допустил нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, о чем верно указано в апелляционном представлении.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ;

В соответствии с п. 55 Постановления при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом указанные положения закона, а также данные Высшим судебным органом разъяснения по порядку их применения применены не верно.

Так, после выполнения требований ч.5 ст.69 УК РФ судом не был произведен зачет в срок наказания, наказания отбытого по приговору суда от 10 февраля 2025 года, что повлекло за собой ошибку при выполнении требований ст.70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание назначается путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из резолютивной части приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров суд не принял решение о присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору, не указал принцип присоединения (полное или частичное) и размер присоединенного наказания, что является обязательным.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, со смягчением назначенного осужденной наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2025 года при выполнении положений ст. 70 УК РФ;

- зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 февраля 2025 года при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 февраля 2025 года, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 198 часов обязательных работ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 328 часов. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО3 – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный