Дело № 10-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Садовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Грошева И.В.,

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Коробко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коробко А.В. в защиту осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

место рождения>, гражданка 

<

гражданство>, со средне- специальным образованием, 

<

семейное положеие>, имеющая троих малолетних детей 

<

дата> года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая в 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по трём преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства; иск прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с осужденной в доход государства денежных средств в размере 9 000 рублей удовлетворен. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступления совершены осужденной 12 января, 08 мая и 25 мая 2019 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признала полностью. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Коробко А.В. в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая обоснованности её осуждения, находит приговор несправедливым в части гражданского иска; считает, что суд при разрешения гражданского иска не дал оценку возражениям защиты относительности обоснованности иска и возможности принятия решения о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор в части гражданского иска отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. 

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Грошев И.В. заявил ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения для возвращения мировому судье, в связи с подачей апелляционного представления и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционного представления на обжалуемый приговор. Представил суду копии апелляционного представления и ходатайства о восстановлении срока обжалования, полученные судебным участком № 287 Электростальского судебного района Московской области 27 января 2020 г. Суд полагает, что уголовное дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции и подлежит снятию с рассмотрения и возвращению мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно положениям статьи 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которое необходимо вернуть в суд, постановивший приговор, для выполнения требований статьи 389.5 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой адвоката Коробко А.В. в защиту осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 г. с апелляционного рассмотрения снять и возвратить мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.5 УПК РФ.

Судья Портнова Н.В.