Судья Меллер А.В.

материал № 22-233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

6 апреля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Липатова В.А., предъявившего удостоверение № 56 и ордер НО «Коллегия адвокатов Камчатки» № 93 от 6 апреля 2021 года, 

при секретаре Бондареве В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 года в виде принудительных работ, составляющее 2 года 9 месяцев 14 дней с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства, заменено лишением свободы сроком 2 года 9 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Липатова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 года в виде принудительных работ лишением свободы, рассмотрев которое суд принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит судебное решение отменить как принятое с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что он не был заблаговременно извещён о дате, времени и месте судебного заседания, а предоставленного ему времени было не достаточно для подготовки и консультации с защитником. Кроме того, просит учесть, что фактически при отбывании наказания он длительное время не получал заработную плату, администрацией характеризовался положительно. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зуева считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного судебного решения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям. 

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, осуждённый должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Помимо этого, ч.4 указанной статьи предусматривает право осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката. 

В соответствии с ч.1 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. 

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается судом (часть 2).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (часть 3).

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что судом первой инстанции о судебном заседании по рассмотрению представления о замене осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, назначенном на 15 февраля 2021 года, ФИО1 был извещён 11 февраля 2021 года (л.м.13). В судебном заседании сам осуждённый указывал на несвоевременность его извещения, просил отложить судебное заседание для подготовки к процессу и сообщал о необходимости предоставления ему времени для заключения соглашения с адвокатом.

Однако суд, несмотря на заявленные осуждённым ходатайства, объявив в день судебного заседания перерыв с 11 часов 37 минут до 17 часов, рассмотрел представление об ухудшении положения осуждённого по существу, сочтя 5 часов достаточным для подготовки ФИО1 к судебному заседанию.

Допущенное судом явно свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.399, ст. 50 УПК РФ, в связи с чем судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. 

Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции в силу ст.389.23 УПК РФ считает возможным принять новое решение.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, осуждённый к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, признается уклоняющимся от принудительных работ. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 года осуждён за преступление, предусмотренное п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2016 года, по которому он осуждён по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, ст.74 УК РФ, с учётом приговора этого же от 15 декабря 2009 года, которым он осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ)) и ему назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 3 года 8 месяцев 26 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Начало отбывания принудительных работ 18 июня 2019 года, конец – 15 марта 2023 года.

ФИО1 18 июня 2019 года прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с трудоустройством в ООО «Управление Инженерных Работ».

Вместе с тем, 31 мая 2020 года ФИО1 в 6 часов 35 минут убыл на объект трудоустройства и к вечерней проверке не прибыл, при команде «отбой» отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, и, как установлено впоследствии, 31 мая 2020 года улетел в г. Хабаровск. 

В связи с произошедшим ФИО1 1 июня 2020 года был объявлен в федеральный розыск, 3 июня 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (личное дело.50\19 л.д. 127-128, 129) и 19 августа 2020 года по вновь возбужденному в отношении его уголовному делу был задержан в г. Владивостоке (л.д. материала 6). 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приведённое свидетельствует об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ по основанию, предусмотренному п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ- как самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, в связи с чем представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 подлежит удовлетворению, а неотбытая ФИО1 часть принудительных работ в соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ подлежит замене лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, учитывая, что ФИО1 с 15 февраля 2021 года взят под стражу.

В этой связи доводы осуждённого о невыплате ему заработной платы, положительной характеристики, и семейные обстоятельства в объяснение причины убытия его из исправительного центра, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбыое наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2017 года в виде принудительных работ, составляющее 2 года 7 месяцев 21 день с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства, лишением свободы сроком на 2 года 7 месяцев 21 день. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 6 апреля 2021 года. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья О.Ф. Слободчиков