Дело № 2-246/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 30 октября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» обратилось к мировому судье судебного участка №41 Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от 22 июня 2015 года, заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по потребительскому кредиту «Текущий кредит» №№ от 22 июня 2015 года в сумме 23580 рублей 99 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 907 рублей.

10 сентября 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления, 22 июня 2015 года истец заключил договор с ФИО2, по которому предоставил ей кредит в сумме 60000 рублей на срок по 20 июня 2018 года включительно, с уплатой процентов в размере № % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счёт заёмщика. Однако ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23580 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска её известны и понятны. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком ФИО2, требования искового заявления Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платёжным поручением от 4 июля 2018 года № 42213 ПАО «МИНБАНК» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к К.Т.ББ. в размере 907 рублей, что соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как решение суда принимается в пользу ПАО «МИНБАНК», судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Региональное управление в г.Волгоград» Филиала «Ростовское региональное управление» к ФИО2 удовлетворить,

- расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № № от 22 июня 2015 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2; 

- взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № № от 22 июня 2015 года в размере 23580 рублей 99 копеек, из которых 21763 рубля 37 копеек просроченная задолженность, 1407 рублей 20 копеек просроченные проценты, 324 рубля 13 копеек пени за несвоевременную выплату долга, 86 рублей 29 копеек пени за несвоевременную выплату процентов, а также расходы на оплату госпошлины в размере 907 рублей, всего взыскать 24487 рублей 99 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: