Судья Безрукова Т.Н. дело №22-410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 10 мая 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., предоставившей удостоверение № 318 и ордер № 0032881 от 10 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> 

- 3 августа 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 ноября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 29 мая 2021 года постановлением суда освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 1 день; 

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождении, примененное постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2021 года - отменено.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2020 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 1 день, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 7 дней, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. 

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 3 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Также приговором решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления осуждённого ФИО1, защитника Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. 

Сообщает, что вину в совершении преступления признал, несмотря на то, что автомобилем не управлял, находился рядом, на дорогу общего пользования не выезжал. Ввиду своей честности сообщил сотрудникам полиции, что проехал небольшое расстояние. При этом доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Вместе с тем раскаивается в содеянном, вину признает. 

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не отвечает принципу разумности и справедливости. 

Обращает внимание, что судом не учтены данные, положительно характеризующие его личность, трудоустройство.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, либо снизить его размер, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинителя Лагуткина Н.В. считает приговор суда законным, обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, 62, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, как за отдельного взятое преступление, так и по совокупности приговоров. 

Выводы суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, всесторонне характеризующие его личность, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и учтены при назначении наказания в полном объёме.

Каких-либо не учтенных судом данных, влияющих на законность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан