Дело № 2-154/2021 74RS0017-01-2020-004983-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 36 569 рублей 65 копеек; моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 290 рублей 67 копеек, почтовые расходы в сумме 234 рубля 84 копейки (л.д. 4-6, 46-47, 81). 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ о прекращено производства по делу и ФИО2 отказано в удовлетворении требований. В рамках данного дела судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 

<

адрес>. Вследствие этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была лишена права распоряжения своим имуществом, в частности отчуждать его. В результате этого за данный период образовалась задолженность по оплате услуг за содержание жилья в сумме 8 973 рубля 03 копейки и пени в сумме 7 964 рубля 85 копеек, за услуги теплоснабжения в сумме 13 453 рубля 23 копейки и пени в сумме 2 808 рублей 42 копейки, за взносы в фонд капитального ремонта в сумме 2 671 рубль 20 копеек и пени в сумме 451 рубль 59 копеек, за услуги по обращению с ТКО в суме 659 рублей 41 копейка, за предоставление услуг газоснабжения в сумме 598 рублей 92 копейки. Данную задолженность расценивает как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Необоснованные иски ФИО2 причинили нравственные и моральные страдания, так как является пожилым человеком, судебные разбирательства пошатнули слабое здоровье. Компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 рублей. Почтовые расходы складываются из расходов по отправлению копии искового заявления с приложением: в суд в сумме 98 рублей 28 копеек, ФИО2 – 68 рублей 29 копеек, Администрации ЗГО – 68 рублей 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявив ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ФИО3 (л.д. 106). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что взыскиваемую с ответчика задолженность не оплачивала. Квартира после снятия обеспечительных мер была продана. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что истец до наложения запрета на совершение регистрационных действий имела намерения продать квартиру, давала объявления о продаже на сайте «

<

данные изъяты>», по объявлению имелись обращения. Доказательств размещения объявления не имеется. До наложения запрета истец не видела смысла продавать квартиру, так как рыночная стоимость квартиры была менее ее кадастровой. Не помнит, какой промежуток времени был между получением свидетельства о праве на наследство на квартиру и наложением запрета на совершение с ней регистрационных действий. В связи с судебными спорами истец не могла продать свою квартиру. Взыскиваемые убытки в виде коммунальных платежей оплачены частично. Полагает, что возникновение убытков в данном случае не зависит от внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Моральный вред истца выражается в ухудшении ее самочувствия в связи с судебными разбирательствами, истец не занималась своим здоровьем надлежащим образом. Вред здоровью причинен вследствие необходимости явки в судебные заседания. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей в силу перенесенных переживаний. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее пояснила, что не должна оплачивать коммунальные платежи в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Квартира находилась в собственности истца. Моральный вред не подлежит взысканию, так как истец могла не присутствовать на судебных заседаниях, воспользоваться услугами своего представителя. 

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135, 136-137), ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на квартиру 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство было ей выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждение квартиры истцом произведено ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН – 94-95). 

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить факт признания ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее отцовства; установить факт, что ФИО5, является ее бабушкой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 126-128, 129-130).

В рамках данного гражданского дела меры по обеспечению иска судом не накладывались.

В последующем ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении в отношении нее факта отцовства ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта, что ФИО5 является ее бабушкой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> (л.д.131). 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 в часьт требований об установлении факта того, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой ФИО2, в остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении факта отцовства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании собственником отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 

<

адрес> (л.д. 132-135, 136-137). 

Истец просит взыскать убытки в виде образовавшейся в период действия запрета на совершение регистрационных действий с наследственной квартирой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 569 рублей 65 копеек: по оплате услуг за содержание жилья в сумме 8 973 рубля 03 копейки и пени в сумме 7 964 рубля 85 копеек, за услуги теплоснабжения в сумме 13 453 рубля 23 копейки и пени в сумме 2 808 рублей 42 копейки, за взносы в фонд капитального ремонта в сумме 2 671 рубль 20 копеек и пени в сумме 451 рубль 59 копеек, за услуги по обращению с ТКО в суме 659 рублей 41 копейка, за предоставление услуг газоснабжения в сумме 598 рублей 92 копейки.

В качестве доказательств возникновения убытков истом представлены платежные документы и квитанции (л.д. 7-41, 83-85, 119-121).

Расчетными организациями на запросы суда, направлены расчеты начислений по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире

<

адрес> (л.д. 58-59, 60-61, 65-68, 71об.,73, 77, 107-118).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена действующим законодательством. При этом, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между расходами по оплате коммунальных услуг, как убытков в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и неправомерными действиями ответчика в связи с созданными истцу препятствиями в пользовании и распоряжении спорной квартирой.

Бремя содержания собственником имущества включает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно. Следовательно, расходы на содержание имущества не относятся к имущественным потерям, квалифицируемым убытками. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги убытком для собственника помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с действиями ответчика ФИО2 Своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника помещения, и неиспользование помещения собственником не является основанием для невнесения этой платы. 

Истцом не представлено доказательств оплаты в полном объеме заявленных сумм в качестве платы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. 

Пеня не может являться убытками, поскольку возникла вследствие ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по своевременной платы за предоставленные услуги. 

Доказательств того, что истец вследствие действовавших обеспечительных мер не могла распорядиться жилым помещением, не представлено. В частности, не представлено доказательств, что наложение запрета повлекло отмену совершения сделки по отчуждению жилого помещения.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование причинения ей морального вреда указала, что моральный вред истца выражается в ухудшении ее самочувствия в связи с судебными разбирательствами, она не занималась своим здоровьем надлежащим образом. Вред здоровью причинен вследствие необходимости явки в судебные заседания.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО1 об установлении отцовства, установлении факта родственных отношений признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании собственником, ФИО2 реализовывала свое право на восстановление прав и законных интересов, предоставленное ей гражданским законодательством. Представление доказательств в судебном заседании является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

В силу вышеизложенного обстоятельства, изложенные истцом в основание морального вреда, не могут являться основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований в части причинения ей морального вреда и вреда здоровью вследствие предъявления к ней ФИО2 иска.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от первоначального, в силу чего удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу