Дело № 2-3134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, включающую основной долг в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере *** руб., а займодавец обязался вернуть сумму займа до (дата) и уплатить проценты за пользование займом в размере процентной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга; (дата) он передал ответчику в качестве займа *** руб. на срок до (дата), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования по состоянию на (дата): уменьшил требования в части основного долга до *** руб., увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом до *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – до *** руб., ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности в размере *** руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседания не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме; суду пояснила, что расписки составлялись, как итоговые, по результатам подсчета сторонами ранее переданных денежных средств; после (дата) ответчик частично вносил денежные средства, но установить, в каком размере, затруднительно, поскольку оплата производилась по нескольким банковским картам. 

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается расписками от (дата), (дата) (л.д.51,52), что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере *** руб. с обязательством возвратить предоставленную денежную сумму до (дата), в подтверждение чего (дата) собственноручно составил расписку, а также нотариально удостоверенное заявление от (дата), при этом проценты за пользование займом условиями договора не предусмотрены (далее - договор займа от (дата)). 

Вторично ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере *** руб. с обязательством возвратить предоставленную денежную сумму до (дата), в подтверждение чего (дата) собственноручно составил расписку, проценты за пользование займом условиями договора не предусмотрены (далее - договор займа от (дата)).

Таким образом, ФИО1 переданы ответчику в долг денежные средства в общей сумме *** руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, превышающих *** руб., ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что договорами займа от (дата) и от (дата) не предусмотрено условие об уплате процентов за пользование займами, но суммы займа до настоящего времени не возвращены ответчиком в размере, соответственно, *** руб. до (дата), в размере *** руб. с (дата) и в размере *** руб., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, начисленных, соответственно, по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата); по договору займа от (дата) – за период с (дата) по (дата) в соответствии с ст. 809 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займами: от (дата) – в размере *** руб., по договору займа от (дата) – в размере *** руб., который не оспорен и признан ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика указанных процентов в заявленном истцом размере, всего *** руб.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока возврата займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., займа от (дата) за период с (дата) по (дата) – в размере *** руб., который не оспорен и признан ответчиком, при этом ответчиком не заявлено о необходимости снижения размера процентов за нарушение срока возврата займов, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, поскольку они отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, всего *** руб.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается чек - ордером от (дата).

В силу ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования истца в части основного долга уменьшены в связи с оплатой части задолженности в размере *** руб. после предъявления иска, с ответчика в пользу ФИО1 в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в доход местного бюджета – в размере *** руб. *** руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Анатольевича задолженность:

- по договору займа от (дата) в размере *** руб., в том числе: сумма займа – *** руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – *** руб.; проценты за нарушение срока возврата за период с (дата) по (дата) – *** руб.;

- по договору займа от (дата) в размере *** руб., в том числе: сумма займа – *** руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – *** руб.; проценты за нарушение срока возврата за период с (дата) по (дата) – *** руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. на общую сумму ***.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова