Дело № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и без учета всех обстоятельств дела. В обоснование своей жалобы указал, что он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21140 идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им данный автомобиль продан гр.Г, что подтверждается подлинником договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель его автомобиля, спросил у него у какого страхового агента и в какой страховой компании он страховал автомобиль, так же попросил вместе с ним проехать и показать, где находится эта страховая компания. Он согласился, гр.Г за ним заехал, он был за рулем автомобиля. По дороге их остановил инспектор ГИБДД гр.Г При проверке документов он узнал, что покупатель его автомобиля лишен права управлять транспортным средством. В связи с этим он в последствие был привлечен к административной ответственности. Считает, что привлечение бывшего собственника автомобиля к административной ответственности не правомерно.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, поддержав свою жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации субъектом правонарушения по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, а не собственник транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении ЕВ 03457024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства ВАЗ21140 с государственным регистрационным номером 

<

***>, передал управления транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством гр.Г

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не усматривается.

Доводы заявителя о том, что не правомерно привлекли бывшего собственника автомобиля, то есть его, к административной ответственности и прекращении дела, поскольку он не является собственником автомашины, не состоятельны, так как заявитель ФИО1 после продажи автомобиля не снял транспортное средство с учета отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Также из пояснений заявителя, данных им на судебном заседании следует, что данную автомашину он забрал обратно у гр.Г, потому что тот не оформил автомашину на себя. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ заявитель оплатил штраф в сумме 15000 рублей.

Других доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева