З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к 

<

ФИО>1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 

<

ФИО>1 в порядке регресса в возмещение ущерба 175 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>1, автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>, принадлежащего Калиниченко М.А. и под управлением Смолянского А.А.

ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>1, что установлено органом ГИБДД. 

<

ФИО>1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения. 

Гражданская автоответственность 

<

ФИО>1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Вследствие наступления страхового случая потерпевшей Калиниченко М.А. выплачено страховое возмещение в размере 147 600 рублей. Калиниченко М.А. с выплаченной суммой не согласилась, обратилась к независимому эксперту, подала страховщику претензию. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 27 900 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 175 500 рублей. 

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в стоянии опьянения при управлении транспортным средством. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменное согласие на принятие заочного решения в случае неявки ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен по адресу его места жительства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по иску не направил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ). 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>1, автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з

<

номер>, принадлежащего Калиниченко М.А. и под управлением Смолянского А.А. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>1, находившегося в состоянии опьянения в момент ДТП при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

номер>Данные обстоятельства сторонами не оспорены, нашли свое подтверждение в справке о ДТП от 

<

дата>, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, из которых усматривается, что 

<

ФИО>1 

<

дата> в 14-15 часов, управляя ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>. Доказательства, что указанное определение отменено или изменено, суду не представлены. 

Вышеуказанная справка о ДТП от 

<

дата> подтверждают доводы истца о том, что 

<

ФИО>1 находился в состоянии опьянения в момент ДТП, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

номер>. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы истца о размере ущерба 175 500 рублей, о выплате указанной суммы потерпевшей Калиниченко М.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду истцом доказательствами в виде заявления Калиниченко М.А. о страховой выплате от 

<

дата>, направления 

<

номер> от 

<

дата>, акта осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, экспертного заключения (калькуляции) 

<

номер> от 

<

дата>, платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 147 600 рублей, досудебной претензии Калиниченко М.А. от 

<

дата>, экспертного заключения № 

<

дата>. от 

<

дата>, экспертного заключения (калькуляции) 

<

номер> от 

<

дата>, платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 27 900 рублей.

Указанная сумма ущерба в размере 175 500 рублей ответчиком не оспорена, доказательств тому, что восстановительный ремонт возможно было произвести за меньшую стоимость суду не представлено.

Согласно письму ООО «Росгосстрах» от 

<

дата> 

<

номер>, истец обращался к ответчику с предложением в добровольном порядке перечислить страховщику сумму в размере 147 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы истца о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», о переименовании последнего в ПАО СК «Росгосстрах» подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере произведенной истцом страховой выплаты 175 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 175 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 710 рублей, а всего взыскать 180 210 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина