1 – 199/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карачёва А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного суда Удмуртской Республики по п.п.«ж, з, к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с учетом ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.218 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.46.1 УК РФ с отсрочкой на 2 года; По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы), к 18 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию наказания определено 17 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 54 минут, у 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Кроме того, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 54 минут, у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что был подвергнут к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлениям: и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в указанном месте, действуя умышленно, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут к административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, следуя на указанном автомобиле в сторону АЗС 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР, которые стали его преследовать и около 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 был ими задержан.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ему надо было ехать в д.Люли за инструментом, он позвонил С. и они поехали. По дороге заехали на АЗС, к нему подошел инспектор ДПС попросил представить документы. После проверки по базе было установлено, что он лишен прав. Ему пояснили, что его в любом случае повезут в отдел полиции. Оформили протоколы за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Согласен с предъявленным обвинением, время, дату, место происшествия подтверждает. С показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела согласен, именно он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>». Осознает, что ему необходимо было проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, понимает, что привлекается за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, будучи лишенным, права управления транспортными средствами. Отказался от прохождения самостоятельно. В настоящее время автомобиль отдан судебным приставам для оплаты штрафов. Имеет хроническое заболевание, ухаживает за больной мамой и родственниками.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч.С.С. допрошенный в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену совместно с инспектором ДПС Х.И.Ф. Осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, недалеко от 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 54 минут напротив АЗС по адресу: 

<

адрес>, был замечен движущийся со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>». Был подан сигнал об остановке, но автомобиль не доехав до них, свернул на АЗС, из автомобиля вышел молодой человек и зашел в задние АЗС, затем он вышел и направился вдоль забора в сторону 

<

данные изъяты>. Х. направился за данным молодым человеком для задержания, он подъехал на АЗС к автомобилю 

<

данные изъяты>. Через некоторое время Х. подошел с водителем, который сначала стал отрицать факт управления автомобилем, но просмотрев запись с видеокамер на АЗС, согласился. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено продуть в прибор алкотестор, он отказался, и так же отказался проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. При составлении материалов было установлено, что водитель ранее лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего водитель был доставлен в отдел полиции, где им был составлен рапорт, что в действиях водителя имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вместе с водителем в автомобиле находился молодой человек.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.И.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 3 смену совместно с инспектором ДПС Ч.С.С. Около 23 часов 54 минут напротив АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен движущийся со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Было принято решение об остановке данного транспортного средства, был подан жест об остановке, после чего водитель, не включив сигнал поворота, свернул на территорию АЗС 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, и остановился. На патрульном автомобиле Ч. подъехал к данному автомобилю, Х. пошел за водителем, который вышел из АЗС, пошел в сторону 

<

данные изъяты>. Задержав Ковалевского они подошли к служебному автомобилю. Далее ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании АЗС, согласно которой ФИО1 находился за управлением автомобилем. ФИО1 не отрицал данного факта, пояснив, что действительно управлял своим автомобилем. В ходе беседы с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с этим, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В дальнейшем, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. На основании того, что водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись. В присутствии понятых инспектором Ковалевскому был задан вопрос о том, осознает ли он последствия своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил, что осознает в полном объеме. Далее в ходе проверки по базам ГИБДД МВД по УР, было установлено, что ФИО1 неоднократно лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлениям мировых судей 

<

адрес>, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и он был доставлен в ОП № 

<

адрес>, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилась, в виду того, что произошла перезапись на жестком диске, установленном в патрульном автомобиле «патруль-видео». В служебном автомобиле Ковалевскому до составления административных материалов проведение обследования прибором алкотектор не предлагалось (л.д.97-99).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле около полуночи ехал по 

<

адрес>. По пути следования, примерно около 

<

данные изъяты> его остановил инспектор ГИБДД. Инспектор его пригласил поучаствовать в качестве понятого, так как ими был задержан пьяный водитель. Он дал согласие быть понятым, также кроме него был еще один мужчина понятой. В их присутствии водитель, который был с признаками опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также он не продувал в алкотектор. Его данные записали, он расписался в протоколе и уехал (л.д.101-104).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С,Р.А., из которых следует, что в конце ноября 2019 года около 22-00 часов ему позвонил ФИО1, сказал, что надо съездить за инструментом в 

<

адрес>, он согласился. Около 23-00 часов ФИО1 заехал за ним на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, с ними поехала его знакомая О.С.С. Автомобилем управлял ФИО1, который по дороге заехал на АЗС. ФИО1 зашел в здание АЗС, потом подошел к С., сказал, что сходит в туалет, после чего направился в сторону бетонного забора. В это время к автомобилю Ковалевского подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, через несколько минут к машине подошел ФИО1 с сотрудником ГИБДД. Далее один из сотрудников ГИБДД, сел за руль автомобиля Ковалевского, сам ФИО1 сел в патрульный автомобиль, и они переехали проезжую часть дороги и остановились на обочине напротив АЗС. С. с О. остались в машине Ковалевского. Что именно происходило в патрульном автомобиле, не видел, так как машина была припаркована позади патрульного автомобиля. Через какое-то время подошел ФИО1, пояснил, что его повезут в отдел полиции, по какой причине не пояснил. Они на такси уехали домой, после того случая с Ковалевским не встречался (л.д.105-107).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.С.С., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 54 минут у 

<

адрес>, было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в протоколе. При проверке было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Ковалевского был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.14);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на штраф-стоянку (л.д.15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.17);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.44-48);

- копией решения Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения (л.д.49-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.72-74);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.92-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого им указано на место, где он был задержан сотрудниками ГИБДД, по адресу: 

<

адрес>, на АЗС 

<

данные изъяты>» (л.д.125-128);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ч.С.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Ч.С.С. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Ч.С.С. подтвердил частично (л.д.129-133);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Х.И.Ф. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Х.И.Ф. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Х.И.Ф. подтвердил частично (л.д.134-138) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, указывая на то, что квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Карачёв А.С. выразили согласие, с предложенной органами предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просили при назначении наказания учесть, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания свидетелей: Ч.С.С., Х.И.Ф., М.А.Н. и С,Р.А., и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая события совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат примечанию 2 статьи 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Ковалевского вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 страдает хроническим заболеванием, ухаживает за больной матерью и ее родственниками, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для назначения иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.