№ 12-710/2021 

Дело № 72-228/2021

г. Курган

19 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Марчишиной М.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 марта 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении водителя общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 марта 2021 г. водитель общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» (далее – ООО «Белоусов») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Марчишина М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО1 осуществил выезд на маршрут в 6:00, в 10:00 на смену заступил водитель ФИО2, а с 14:40 его вновь сменил ФИО1 и работал до возвращения в гараж в 22:30, в связи с чем время управления транспортным средством не нарушено. Приводит доводы о том, что проверка проводилась с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в результате проверки были нарушены трудовые права ФИО1 

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Марчишина М.А. доводы жалобы поддержала. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от 

<

...> № утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее – Особенности режима). 

Из пункта 6 Особенностей режима следует, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. 

Водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 г. в 20:34 по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт «Достоевского», при осуществлении перевозок на регулярном городском маршруте № 330 «

<

адрес> дворец» не соблюдены нормы времени управления водителем ФИО1 транспортным средством марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № – время управления транспортным средством составило 12:26, чем нарушены положения пункта 6 Особенностей режима и пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 г.; актом осмотра транспортного средства № 126, где ФИО1 указал, что в течение рабочего дня автобусом управлял только он, в гараж не заезжал; путевым листом на имя водителя ФИО1; журналом предрейсового медосмотра водителей ООО «Белоусов» от 16 февраля 2021 г., из которого видно, что ФИО1 16 февраля 2021 г. прошел предрейсовый осмотр в 5:50 и послерейсовый – в 21:40; трудовым договором и приказом о приеме на работу ФИО1 водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО «Белоусов»; сведениями МКУ «Транспортное управление» от 26 июля 2021 г., согласно которым автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № 16 февраля 2021 г. начал работу на маршруте № 330 в 6:07, закончил в 22:27, в транспортное предприятие к месту стоянки автобус в течение рабочего дня не заезжал, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 сменил другой водитель, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно опровергнуты по обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении. Судья обоснованно не принял в качестве доказательства путевой лист на имя водителя ФИО2, из которого следует, что он выехал на линию в 10:00, поскольку он противоречит путевому листу на имя водителя ФИО1, из которого следует, что он вернулся в гараж в 10:40. 

Вопреки доводам жалобы должностным лицом проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства, а не проверка в отношении юридического лица ООО «Белоусов». Сведения о том, что в результате проверки были нарушены трудовые права ФИО1, в материалах дела также отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 марта 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 мая 2021 г., вынесенные в отношении водителя общества с ограниченной ответственностью «Белоусов» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Марчишиной М.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков