Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного расследования не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме № рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Так, из допроса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила неизвестная женщина и пояснила, что на ее номер не проходит переадресация о транзакциях в банке в связи с чем она оформила ей заявку. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина с абонентского номера № и пояснил, что денежные средства находятся в опасности, требуется их снять. ФИО5 заказала в ФИО15 денежные средства в сумме № рублей для последующего снятия со своего банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ совместно с внучкой ФИО6, которая находится под опекой последней, далее она забрала денежные средства в размере № рублей, после чего ей перезвонил неизвестный мужчина и вызвал таки до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Предварительно мужчина диктовал алгоритм действий по использованию системы 

<

данные изъяты> где последний привязал специальную карту, на которую через банкомат она внесла денежные средства несколькими операциями, прикладывая свой мобильный телефон к экрану банкомата №. С помощью прикладывания сотового телефона через 

<

данные изъяты> ФИО5 внесла на счет № рублей № операций). После внесения наличных мужчина прислал ей ссылку для контроля денежных средств, последний пояснил, что у нее также имеется Номинальный счет №, который требуется обезопасить. На данный банковский счет поступает ежемесячная выплата по потере кормильца. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заказала в 

<

данные изъяты> № рублей. ДД.ММ.ГГГГ получив наличные, ФИО5 направилась в банкомат №, где через приложение 

<

данные изъяты> двумя операциями внесла № в общей сумме внесла № рублей на банковскую карту №. Банковская карта № (номер токена), согласно сведениям, предоставленным из ФИО16 на которую поступали денежные средства в сумме № рублей, открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанных денежных средств в размере № рублей переведена на счет ФИО13, остальная часть в размере № рублей получена наличными денежными средствами путем снятия через банкомат. Указанное подтверждается выписками из 

<

данные изъяты> Из допрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он банковские карты и счета в 

<

данные изъяты> не открывал. ФИО1 с ФИО5 не знаком, звонки последней не осуществлял, денежные средства от ФИО5 не получал ни в каком виде. Таким образом, учитывая, что ФИО5 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму № рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО5 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № рублей в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Прокурор 

<

адрес> в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, действующего на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО17 ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда, представила в материалы дела письменный отзыв из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО18 был открыт текущий банковский счет №. Банковская карта № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем доставки курьером с № по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету были проведены операции по внесению наличных денежных средств на счет через банкомат в сумме № рублей и № рублей. Иная информация по источнику вышеуказанного пополнения счета № у Банка отсутствует. Таким образом, факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО1 наличных денежных средств путем пополнения через банкомат в сумме № рублей и № рублей подтверждается Выпиской по счету.

Третьи лица ФИО6, ФИО19 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ гласят, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в деяниях которого, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, совершенных путем обмана.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она длительное время проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней внучкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанная внучка оформлена ФИО5 под опеку с ДД.ММ.ГГГГ

Также пояснила, что у нее имеется банковский счет ФИО20 куда поступают пенсионные начисления в сумме № рублей каждый месяц. Также, у нее имеется накопительный счет, открытый в банке ФИО21 № в № году на сумму № рублей. Данные денежные средства были внесены на счет, после продажи квартиры. Кроме того, у ФИО6 (внучки) имеется номинальный счет в ФИО22 №, данный вклад по потери кормильца, ежемесячно на данный счет поступает сумма в размере №. В свою очередь, потерпевшая имеет право распоряжаться данными денежными средствами и в последующем отчитывается органам опеки и попечительства о тратах. На номинальном счете у ФИО6 находились денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступил звонок от неизвестной женщины, она пояснила, что является сотрудником сотовой связи 

<

данные изъяты> и якобы на ее номер не проходит переадресация о транзакциях в банке. Также в ходе диалога пояснила, что произошел взлом 

<

данные изъяты> и пояснила, что она оформила заявку и дала номер заявки, который необходимо будет сообщить сотрудникам банка в случае, если денежные средства будут перечисляться со счета ФИО5 без ее согласия. На что последняя подумала, что наверно произошла ошибка и банк со всем разберется. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил неизвестный мужчина с номера №, который представился ФИО3 и пояснил ей, что н является сотрудником 

<

данные изъяты> также последний сообщил потерпевшей, что ее денежные средства на сберегательном счете находятся в опасности. ФИО5 в этот момент испугалась и поинтересовалась у звонившего о дальнейших действиях, на что последний сообщил ей, что ей необходимо поехать в ближайшее отделение 

<

данные изъяты> и снять денежные средства со сберегательного счета, после чего, она позвонила в ФИО23 и заказала сумму № рублей на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно со своей внучкой ФИО6 отправилась в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу и забрала денежные средства в сумме № рублей наличными, после чего, ей перезвонил ФИО7 и уточнил у нее информацию по снятию денежных средств, она пояснила последнему, что все сняла и готова обезопасить свои денежные средства. ФИО7 вызвал ей такси до адреса: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> где был расположен банкомат 

<

данные изъяты> Потерпевшая с внучкой проследовали к данному банкомату, так как именно в нем можно вносить крупные наличные средства. Предварительно перед поездкой ФИО7 диктовал ФИО5 алгоритм действий, как настроить 

<

данные изъяты> Также пояснил, что звонки от неизвестного мужчины поступали в мессенджере 

<

данные изъяты> и на сим-карту. Так как потерпевшая не разбирается в нововведениях она попросила свою внучку настроить вышеуказанную программу и передала сотовый телефон ей. Также пояснила, что внучка следовала с ней к вышеуказанному банкомату. Далее, внучка ФИО8 общалась в ФИО7, где последний подсказывал как настроить 

<

данные изъяты> и привязал специальную карту, на которую она должна была вносить денежные средства в сумме № рублей.

В дополнение также пояснила, что ей также поступали звонки с номеров телефонов № с которых ей представлялись сотрудниками полиции и якобы контролировали операцию по переводу денежных средств на «безопасный счет».

После того, как ее внучка настроила приложение 

<

данные изъяты> вместе с ФИО7, они доехали до магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где потерпевшая подошла к банкомату и начал вносить наличные денежные средства несколькими операциями, а именно прикладывала свой мобильный телефон к экрану банкомата №, принадлежащий 

<

данные изъяты> далее открывалась ячейка для внесения денежных средств. Таким образом, с помощью прикладывания своего сотового телефона через 

<

данные изъяты> в общей сумме она внесла на счет № рублей (операции в количестве № шт.).

После внесения наличных ФИО7 прислал ей ссылку для контроля денежных средств: 

<

данные изъяты> где были указаны паспортные данные потерпевшей и денежные средства, которые она внесла через банкомат. При открытии данной ссылки был якобы сайт банка.

Также ФИО7 пояснил ей, что на ее имя имеется Номинальный счет (денежные средства внучки за опеку) который также необходимо обезопасить, на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила в 

<

данные изъяты> и заказала денежные средства для выдачи наличными в № рублей по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она направилась по адресу: 

<

адрес>, точный дом не помнит, где получила наличными № рублей, после чего направилась в банкомат по адресу: 

<

адрес>, а данному банкомату ее также направил ФИО7. В последующем, она внесла по вышеуказанному методу через 

<

данные изъяты> денежные средства двумя операциями по № в общей сумме №, через банкомат №, ФИО24 После чего ФИО7 снова ей позвонил и пояснил, чтобы она ожидала курьера, который привезет ей новые банковские карты с денежными средствами, которые были направлены на «безопасный счет».

Спустя несколько дней курьер не приехал, она начала связываться с ФИО7, но он на связь не выходил. В последующем, ФИО5 поняла, что стала жертвой мошенников и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Таким образом, сумма причиненного ФИО5 ущерба составила № рублей.

Сумма неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, следует из исследованных в судебном заседании выписок и чеков ФИО25 о переводе денежных средств на счет ФИО1

Из заявления ФИО5 направленного в адрес прокурора 

<

адрес> следует, что она является потерпевшей по уголовному делу № по факту мошеннических действий в отношении нее. Просит в силу возраста и состояния здоровья представлять ее интересы в суде.

С учетом положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города в интересах ФИО5

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу (

<

адрес>) проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время один. Данный дом представляет собой общежитие птицефабрики, в которой он работает в рамках исполнения принудительных трудовых работ.

Вышеуказанный абонентский номер оформлен на имя родной сестры ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использует его с ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>. Оформить сим-карту на свое имя он не мог, так как его паспорт гражданина РФ хранится в администрации организации, где он работает (по причине ПТР). Свой сотовый телефон использует лично, никому не передает. Указанный телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по причине утери старого мобильного устройства. Также у него в пользовании находятся банковские карты АЛ «Тинькофф Банка» (дебетовая и кредитная), которые привязаны к его номеру телефона.

Никаких других банковских карт он на свое имя не открывал, микрозаймы не оформлял, клиентом 

<

данные изъяты> не является, соответственно банковской карты указанного банка у него нет и продавать он ее не мог.

Кто мог воспользоваться его данными для оформления банковских продуктов без его ведома ему неизвестно.

Из ответа 

<

данные изъяты> предоставленного истцом из уголовного дела, а также по запросу суда, подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является держателем банковской (дебетовой) карты №. Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил подписание простой электронной подписью заявления на выпуск банковской (дебетовой) карты, к торой посредством дистанционного банковского обслуживания был открыт счет №.

Иные сведения:

- мобильный номер: №;

- адрес электронной почты: 

<

адрес>

- адрес регистрации: 

<

адрес>

- дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ;

- счет открыт посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, полученная владельцем банковского счёта ФИО1 сумма в размере № рублей, которая подтверждается чеками и выписками по счету является неосновательным обогащением.

С учетом положений ст. 56, ст. 60, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено, как и доказательств совершения ответчиком действий по закрытию счета с момента отчуждения карты согласно доводам ответчика.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель