Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Триумвират» о признании договора недействительным.

В обоснование заявления указав, что ДАТА на имя ФИО1, путем мошеннических действий, неизвестным лицом по оферте, был оформлен кредитный договор микрозайма № № от ДАТА на сумме 9 900 руб., через сеть интернет, лично никаких документов не подписывала, согласие на заключение договоров на свое имя не давала, заявления о предоставлении кредитов не согласовывала и не подписывала. ООО МКК «Триумвират» при дистанционном оформлении займа не принял повышенных мер предосторожности, которые должны были быть приняты, так как непосредственно после подачи заявки на получение клиентом займа последовала незамедлительная выдача распоряжения перечислении заемных денежных средств в пользу третьего лица. О том, что на имя ФИО1 был оформлен договор займа, стало известно, когда на счета истца был наложен арест, в связи с возбуждением исполнительного производства. В ходе выяснения обстоятельств, причин возбуждения исполнительного производства, истцу стало известно о том, что вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, неустойки по договору в размере 23 212 руб. Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> от ДАТА ФИО1 признана потерпевшей, возбуждено уголовное дело № №

Просит признать недействительным договор № № от ДАТА заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират», взыскать с ООО МКК «Триумвират» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила о вышеизложенном.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Триумвират» не явился, о месте и времени слушания дела был извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, материалы гражданского дела № №, приходит к следующему.

ДАТА ФИО1 обратилась с заявлением ООО МК «Триумвират» на предоставление потребительского микрозайма, запрашиваемая сумма займа составляет 10 000 рублей. Вместе с тем, в заявлении указан контактный номер телефона + 7№, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>.

Между ФИО1 и ООО МК «Триумвират» заключен договор оферты предоставления займа, сумма займа составляет 9 900 рублей, настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат должен быть осуществлен в срок до ДАТА

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от ДАТА возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, на основании судебного приказа № № от ДАТА предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 23 212 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 22 770 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 442 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, судебный приказ от ДАТА выданный мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по делу № № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО ПКО «Кибреколлект», - отменен. 

Постановлением старшего следователя 6 

<

данные изъяты> от ДАТА, установлено, что ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на блокирование, копирование и модификацию компьютерной информации и преследуя данную цель, из корыстной заинтересованности, используя абонентские номера и сеть Интернет осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, путем блокирования доступа к личному кабинету Портала государственных услуг Российской Федерации, принадлежащего ФИО1, лишив ее тем самым возможности воспользоваться вышеуказанным личным кабинетом, после чего осуществило копирование установочных данных ФИО1, а также модифицирование ее учетной записи. После чего неустановленное лицо посредством личного кабинета ФИО1 на Портале государственных услуг Российской Федерации, оформило на имя последней договор потребительского займа в ООО МФК «Триумвират» № № от ДАТА на сумму 9 900 рублей. Полученными по договорам займа денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. 

По данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК РФ, учитывая, что ФИО1 причинен моральный вред, в связи с чем признана потерпевшей. 

Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты>» от ДАТА, ФИО1 признана гражданским истцом. Установлено, что в производстве Следственного Управления УМВД России «Вологда» расследуется уголовное дело № №, возбужденное ДАТА в отношении ФИО11 ФИО12 Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1, от которой в ходе предварительного следствия поступило исковое заявление. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДАТА: «В настоящее время я использую абонентский номер №, также этот номер был привязан к моему аккаунту на портале «Госуслуги», который я сделала около 10 лет назад. Данным номером телефона я пользуюсь очень давно, других абонентских номеров не имею, кому принадлежит абонентский номер № мне неизвестно, но я знаю, что именно этот номер был указан при оформлении договора потребительского займа на портале «Госуслуги» на сумме 9 900 рублей от моего имени. Хочу отметить, что порталом Государственных услуг РФ я пользуюсь продолжительное время, около 10 лет, электронную почту при регистрации я указывала следующую: 

<

данные изъяты>. Я регулярно пользовалась порталом «Госуслуги», так, при оформлении сделки по продаже квартиры, которая имелась у меня в собственности на тот период времени, я посещала личный кабинет ДАТА, затем, ДАТА я не смогла войти в свою учетную запись, пароль не подходил, уведомления о том, что кто-то другой совершил вход в мой личный кабинет мне не приходил, так как я сама их отключила. ДАТА я звонила на горячую линию №, сотрудник мне помог, как именно, я уже не помню, так как это было давно, но я смогла войти в свой личный кабинет, вся информация была удалена, поэтому я не смогла отследить подозрительную активность в своей аккаунте. При этом, при восстановлении доступа к аккаунту, я не меняла свой номер телефона и адрес электронной почты, которые указывала выше, кому принадлежит адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>. Я никогда не была зарегистрирована на сайте ООО МФК «Триумвират», никаких займов, договоров я не оформляла, кто мог это сделать от моего имени, мне неизвестно. Я не оформляла на свое имя банковскую карту № №. Мне не поступали звонки на мой номер телефона, так как при оформлении договора потребительского займа был указан номер телефона 8№, о том, что у меня имеется задолженность, я узнала лишь в начале этого года, когда мне наложили арест на банковские счета. Я начала выяснять откуда у меня взялась задолженность, так как никаких займов я не оформляла, для этого я запрашивала сведения о моей кредитной истории в Бюро кредитных историй. Когда мне арестовали банковские счета, я поехала в суд, там я объяснила ситуацию, мне сказали сотрудники, что необходимо поехать к судебным приставам, что я и сделала. Судебные приставы выдали мне постановление, в нем было указано, что с меня взыскивают денежные средства с процентами, так как в установленный договором срок я не вносила платежи. С меня не взыскали сумму займа, так как я написала заявление на отмену судебного приказа ДАТА. В полицию я обратилась ДАТА, написала заявление, КУСП № №, по моему заявлению было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено. Таким образом, от совершения указанных действий, мне причинен ущерб на сумму 9 900 рублей, который является для меня значительным, так как моя заработная плата составляет 90 000 рублей, из которых я оплачиваю коммунальные услуги, покупаю продукты питания и одежду по сезону себе и детям, а также вношу ежемесячный платеж по ипотеке». 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи" регламентировано, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как установлено судом, воля ФИО1 на заключение договора займа № № от ДАТА отсутствовала, что подтверждается материалами уголовного дела № № Договор был заключен неустановленным лицом, совершившим неправомерный доступ к персональным данным и учетной записи на портале «Госуслуги» ФИО1 Сделка, совершенная от имени истца без ее прямого волеизъявления и без соответствующих полномочий, не может порождать для нее правовые последствия. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора № № от ДАТА, заключённый между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» недействительным. Кроме того, из сообщения ООО «ПКО «Киберколлект» (взыскатель на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДАТА, заключенного между ООО МФК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект») следует, что факт мошенничества по займу ФИО1 подтвержден, займ аннулирован.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая обоснованность заявленных требования, в пользу истца с ООО «Триумвират» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират».

Взыскать с ООО МКК «Триумвират» (ИНН №ОГРН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.10.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. ФИО2