З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в обоснование иска указало, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 236 285 рублей на срок до 

<

дата> под 19 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга в размере 4 725 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Сумма долга по кредитному договору составила 134 481,97 рублей; сумма задолженности по процентам составила 17 940,15 рублей, сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам составила 11 543,80 рублей. 

<

дата> между ОАО «Сбербанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, требования задолженности по названному кредитному договору от 

<

дата> с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик уплатил в пользу истца платежи на общую сумму 32 000 рублей, которые истцом зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, во вторую очередь в счет погашения основного долга. Таким образом, сумма задолженности по процентам в настоящее время отсутствует, задолженность по основному долгу составила 120 422,02 рублей. Размер неустоек составил 11 543,80 рублей, истец самостоятельно снижает размер неустоек до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 125 422,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 709 руюлей.

Представитель истца ООО «Траст» ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Траст», против вынесения заочного решения не возражала. 

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выразившего письменное согласие в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Траст», на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 236 285 рублей с уплатой 19 % годовых сроком по 

<

дата>. 

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать условия договора, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>.

Согласно содержанию кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (пункт 5.2.5 названного кредитного договора).

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и истцом ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор цессии 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц (далее- Права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). По тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя (пункт 1.1 договора цессии). 

Согласно выписке из приложения к договору 

<

номер> от 

<

дата> к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 134 481,97 рублей- основной долг; 17 940,15 рублей- задолженность по процентам, 11 543,80 рублей- сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам. 

ООО «Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также уведомление об обработке персональных данных, что подтверждается реестром почтовых направлений 

<

номер> от 

<

дата>, почтовыми квитанциями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Траст» перешло в полном объеме право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, кредитный договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства заемщиком ФИО1 по погашению основного долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ не представлено.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик ФИО1 уплатил в пользу истца платежи на общую сумму 32 000 рублей, которые истцом зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, во вторую очередь в счет погашения основного долга.

Из представленного суду расчета следует, что размер полной задолженности по кредиту составил 125 422,02 рублей, в том числе: по основному долгу 120 422,02 рублей; 5 000 рублей- неустойка. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Траст», поскольку сомневаться в его правильности у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> исполняются ненадлежащим образом. С учетом изложенного исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 709 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 125 422,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 рублей, всего взыскать 129 131,02 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок