Дело № 1-83/2019 г.

УИД32RS0029-01-2019-000378-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А. и Ермаковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 мая 2016 года приговором мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (24 мая 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания),

- 11 июля 2019 года приговором Суземского районного суда Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 25 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2019 года в 15 часов 23 минуты ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №54 Суземского судебного района от 11 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством – мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, около дома 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» майором полиции Б.Ю. и в ходе производства по делу об административном правонарушении в тот же день в 16 часов 05 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Б.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Ермакова А.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к уголовной и административной ответственности, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к отбытию наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору от 11.07.2019 года не приступил по состоянию здоровья (находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Навлинская ЦРБ»).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности уголовного наказания содеянному, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без его реального отбывания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в ходе которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей на период испытательного срока, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ согласно которым, назначение наказания не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 осужден 11 июля 2019 года Суземским районным Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, а вышеуказанное преступление он совершил до вынесения приговора от 11 июля 2019 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Неотбытая часть наказания ФИО1 по вышеуказанному предыдущему приговору составляет 160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы, и 1 год 4 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, в размере 2 700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Суземского районного суда от 11 июля 2019 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова