У/д № 1-157723/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000566-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зотова Л.А., потерпевшего ФИО3, при помощнике судьи Моругиной Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

персональные данные>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

28.05.2024 примерно в 18 часов 07 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Фольксваген Тигуан (VOLKSWAGEN TIGUAN) регистрационный знак № осуществлял на нем движение по проезжей части ул.Дорожная г.Воронежа со стороны ул.Космонавтов в направлении ул.Героев Сибиряков. В пути следования водитель ФИО2 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований п.8.2 ПДД РФ согласно которому, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ согласно которому, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; в нарушение требований п.13.12 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, приблизившись к перекрестку, образующемуся пересечением ул.Дорожная и ул.Героев Сибиряков (дублер) г.Воронежа, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, при осуществлении маневра поворота налево на ул.Героев Сибиряков (дублер), двигаясь по траектории на сторону встречного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу мотоциклу марки Chneray XY 250-5А, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, выехал со скоростью не менее 26,8 км/ч (точная скорость в ходе следствия не установлена) на полосу, предназначенную для встречного движения, где 28.05.2024 примерно в 18 часов 07 минут вблизи дома 17 «Д» по ул.Дорожная г.Воронежа допустил с ним столкновение. В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителю ФИО1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 16.10.2024 № 3061.24 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.10, п.6.1.23., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) – п.п.6.11.8. п. 12, 13, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между нарушением ФИО2 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен, со ФИО2 достигнуто примирение, он принес извинения. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, представил письменное ходатайство, согласно которому ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Зотов Л.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Долбин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль оставить в собственности подсудимого, мотоцикл - в собственности потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.Н. Кульнева