Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 января 2019 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» о взыскании задолженности в размере 

<

....>, из них 

<

....> – заработная плата за ноябрь 

<

....> – компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда в размере 

<

....>. 

Прокурор, истец в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате и оплате стоимости проезда не настаивали, так как задолженность выплачена.

Представитель ответчика МУП «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» в судебном заседании пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате и оплате проезда погашена. Компенсацию морального вреда в размере 

<

....> считает завышенной, просит уменьшить до 

<

....>. 

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра». 

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного МУП «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» и ФИО1, работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «5» и «20» числа. Таким образом, срок выплаты заработной платы за ноябрь 2018 наступил __.__.__.

Кроме того, ФИО1 обращалась к работодателю о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с __.__.__ по __.__.__. Согласно авансовому отчету от __.__.__ №__, утвержденному __.__.__ размер компенсации составил 

<

....>.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед ФИО1 отсутствует, заработная плата за ноябрь 2018 года в размере 

<

....> выплачена __.__.__, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно произведена __.__.__. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, оплату стоимости проезда, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 

<

....>. 

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть применимы к факту оплаты стоимости проезда, поскольку данная выплата не является заработной платой, не могут быть приняты во внимание. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 

<

....> - за требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

....>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Издатальско-полиграфичекое предприятие «Искра» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме 

<

....>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина