Дело № 12-8/2021

УИД: 45RS0002-01-2021-000139-83

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 19 марта 2021 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 28 декабря 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

ФИО2 в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении сообщил, что он не согласен с постановлением в части формулировки выехал на полосу для встречного движения, создав помеху в движении встречному автомобилю и вмененным ему нарушением ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††����������������������������������������������������������������п. 9.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) по следующим основаниям: 31.08.2020 в 11 час. 15 мин. на 14 км автодороги «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем КИА Оптима, регистрационный знак №, которым он управлял и автомобилем Шевроле Авео, регистрационный знак №, в результате которого причинены повреждения транспортным средствам, а так же причинен легкий вред здоровью ФИО3 Он двигался на автомобиле КИА Оптима, регистрационный знак № со стороны г. Кургана в сторону г. Тюмени с разрешенной скоростью ближе к правому краю проезжей части. Во время движения, обнаружил препятствие в виде неровности дорожного полотна, которое он объехал, выехав на левую полосу предназначенную для встречного движения, вернувшись на свою полосу движения, не причинив помехи транспортному средству Шевроле Авео, регистрационный знак № под управлением ФИО3, т.к. место столкновения транспортных средств произошло на его стороне проезжей части, ближе к обочине, что зафиксировано на схеме места ДТП. На основании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2020, установлено, что он нарушил п. 9.1 ПДД, с чем он не согласен, т.к. в соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В месте столкновения транспортных средств отсутствует разметка и дорожные знаки, указанные в п. 9.1 ПДД, маневрирование в виде объезда препятствия на дорожном покрытии на данном участке не запрещено правилами дорожного движения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, выехавшего на встречную полосу движения, предназначенную для движения встречных автомобилей. ФИО3 нарушил п. 9.1 и п. 10.1 ПДД, т.к. ДТП произошло на его полосе движения. Просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 28.12.2020 изменить в части вменения нарушения им п. 9.1. ПДД и исключить из мотивированной части постановления фразу, что ФИО2 «выехал на полосу для встречного движения, создав помеху в движении встречному автомобилю», указав «автомобиль Шевроле Авео, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 выехал на полосу для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА Оптима, регистрационный знак №, под управлением ФИО2». В ходатайстве просил о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, указав в обоснование, что не мог своевременно подать жалобу, т.к. находился в командировки. В судебное заседание ФИО2 не явился. ФИО3 и его представитель – защитник Петрова Е.Б. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы ФИО2 Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии поста

В ходатайстве просил о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, указав в обоснование, что не мог своевременно подать жалобу, т.к. находился в командировки.

В судебное заседание ФИО2 не явился. 

ФИО3 и его представитель – защитник Петрова Е.Б. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы ФИО2 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление считаю обоснованными и приходу к выводу об удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

Из п. 9.1.1 ПДД РФ следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Таким образом, для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установления факта выезда водителя на полосу встречного движения, что создает помеху для движения транспортных средств во встречном направлении.

В ходе рассмотрения дела инспектором ДПС установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Оптима, г.н. С 481 ТХ 72, осуществляя движение в направлении г. Тюмени со стороны г. Кургана, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу для встречного движения, создав помеху в движении встречному автомобилю ШЕВРОЛЕ Авео, г.н. № под управлением водителя ФИО3, ввиду чего водитель данного автомобиля для предотвращения столкновения транспортных средств выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем КИА Оптима, г.н. №, водитель которого вернулся на свою полосу движения. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть в виду нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и водителем ФИО2 п. 9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС констатировал, что действия водителя ФИО3 были вызваны крайней необходимостью, в связи с действиями водителя ФИО2, нарушившим Правила дорожного движения, в связи с выездом на полосу движения автомобиля ФИО3 во встречном направлении и создавшего аварийную ситуацию. В связи с чем, на основании пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил дело об административном правонарушении в отношении ФИО2

Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными ст. 1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2020 следует, что 31.08.2020 около 11 час. 15 мин. на 14 км автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к г. Тюмень Белозерского района Курганской области водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА Оптима, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ Авео, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, за что статьёй 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем инспектор ДПС решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование для установление степени тяжести вреда здоровью участникам ДТП. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ДПС не мотивировал, по каким основаниям он пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и не дал оценку доводам заявителя о том, что выезд на полосу движения автомобиля под управлением ФИО3 был вынужденным.

Таким образом, при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах указанные постановления инспектора ДПС подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 28 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24, ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Копылов