УИД 10RS0001-01-2024-000373-66

Дело № 2-344/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») 27 июня 2024 г. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 декабря 2012 г. с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 330 000 руб. Кредит подлежит погашению посредством внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 266,40 руб., процентная ставка 22,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика №. Заемщик денежные средства не вернул.

По указанным фактическим основаниям банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 503 917,98 руб., в том числе сумму основного долга в размере 300 842,14 руб., убытки банка в виде процентов за пользование кредитом за период с 23 февраля 2014 г. по 28 ноября 2017 г. в размере 137 974,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 736,51 руб., неустойку (штраф) в размере 34 364,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239,18 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, истец просил провести судебное заседание без участия представителя, от ответчика поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности. 

По определению суда в порядке части 3 статьи 168 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 24 декабря 2012г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. 

На основании индивидуальных и общих условий кредитного договора, а также утвержденных банком тарифов: срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, кредит возвращается равными ежемесячными аннуитетными платежами по 9266,40 руб., процентная ставка 22,9 % годовых, неустойка составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

К договору составлен график платежей, согласно которому заемщик ежемесячно в период с 23 января 2013 г. по 28 ноября 2017 г. обязан вносить равные аннуитетные платежи в размере по 9 266,40 руб., последний платеж подлежит внесению 28 ноября 2017 г. 

Выпиской по движению денежных средств подтверждается факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита, посредством зачисления денежных средств в сумме 330 000 руб. на текущий счет заемщика. 

Согласно расчету банка задолженность по состоянию на 28 марта 2024 г. составляет 503 917,98 руб., в том числе сумма основного долга 300 842,14 руб., проценты за пользование кредитом 30 736,51руб., проценты (убытки банка) 137 974,49 руб., неустойка (штраф) 34 364,84 руб.

От должника поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истек 28 ноября 2020 г. (три года с даты установленного срока внесения последнего аннуитетного платежа – 28 ноября 2017 г.) 

Поскольку банк обратился с настоящим иском в суд 27 июня 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом банк является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не подлежит восстановлению.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска срока исковой давности, при этом возможности его восстановления для юридического лица законодательством не предусмотрено, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2164813206 от 24 декабря 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 г.