УИД: 76RS0010-01-2024-003276-94 Дело №12-149/2025

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 21 марта 2025 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием 

заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764429029 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764429029 от 31.10.2024 собственник (владелец) транспортного средства «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Из постановления следует, что 26.09.2024 в 12 ч 21 мин по адресу: 226 км ФАД М-8 «Холмогоры», собственник транспортного средства «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, ФИО4 допустил нарушение правил эксплуатации транспортного средства, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной в Приложении 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», на величину более 20%, но не более 50%, а именно: 29,6% (фактическая нагрузка на ось 3 с учетом погрешности системы контроля составила 9,72 т, при допустимой 7,5 т без специального разрешения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО4 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 отменить, производство по делу прекратить. В жалобе отмечает, что принадлежащее ему транспортное средство «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 22.09.2024, актом приема-передачи транспортного средства. Водителю ФИО1 управлявшему транспортным средством в момент обнаружения административного правонарушения, не было предложено устранить допущенное нарушение, а пункт передвижного весового контроля был расположен на участке дороги в месте производства дорожных работ, что не обеспечивало безопасность дорожного движения. Отмечает, что акт постоянного рейда составлен 24.09.2024, в то время как события вменяемого правонарушения имели место 26.09.2024. Кроме этого, заявитель не был уведомлен о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела должностным лицом, а также ему не направлялись определение о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования, что нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, просит признать деяние малозначительным, поскольку ущерба не наступило. 

Заместитель начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ является ФИО4

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с назначением наказания 

В ходе проведения рейдового мероприятия при осуществлении контрольного взвешивания транспортного средства «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности составила 9,72 т, при допустимой 7,5 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось указанного транспортного средства составило 2,22 т, то есть 26,6%.

Взвешивание транспортного средства произведено на портативных автомобильных весах ВА-20П, заводской номер №57152, свидетельство о поверке весов №С-МА/22-07-2024, срок действия до 21.07.2025. Замер межосевых расстояний произведен при помощи дальномера лазерного «СОSМО 50», заводской номер 000120, свидетельство о поверке средства измерений №С-ГД/21-02-2024/318623602 от 20.02.2024, срок действия до 20.02.2025.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 упомянутого закона, движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

В соответствии с п.2 данных Правил тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№: 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте постоянного рейда №764913376 от 26.09.2024, протоколе осмотра №764913376 от 26.09.2024, а также акте №270 от 26.09.2024 о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которым транспортное средство «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак № двигалось по маршруту Семибратово-Туношна, имело 3 оси, каждая из которых с односкатными колесами, общая масса с учетом погрешности 25,63 т, при предельно допустимой массе 25 т, нагрузка с учетом погрешности на 3-ю ось – 9,72 т, при предельно допустимой нагрузке на ось в 7,5 т (превышение на 29,6%). 

Исправность средства измерения ВА-20П, заводской номер №57152, расположенного на 226 км ФАД М-8 «Холмогоры», не вызывает сомнения, свидетельство о поверке от 22.07.2024 действительно до 21.07.2025, то есть и на момент вменяемого по настоящему делу нарушения.

В акте №270 от 26.09.2024 допустимые параметры нагрузки на оси отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС. 

Согласно п.473 Перечня автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 №83-п, участок дороги 226 км М-8 ФАД «Холмогоры» относится к категории дорог межмуниципального значения, номер 78 ОП МЗ Н-0524. 

В соответствии с Приложением №2 к Правилам от 01.12.2023 допустимая нагрузка группу сближенных осей с количеством осей 2 и более при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м включительно для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Как указано выше, нагрузка на 3-ю ось транспортного заявителя превысила допустимую на 2,22 т. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 37 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать стационарный пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. 

Заявитель ссылается на заключенный 22.09.2024 договор аренды транспортного средства, а также акт приема-передачи от 22.09.2024, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения. 

Вместе с тем, оператором системы взимания платы «Платон» - ООО «РТИТС» представлены светокопии, в том числе, следующих документов:

-заявление собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» (далее – СВП «Платон»), согласно которому транспортное средство «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре СВП «Платон» 21.08.2024, и закреплено за расчетной записью ФИО4; 

-свидетельство о регистрации транспортного средства «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, №№№, дата выдачи 23.08.2024, согласно которому собственником указанного транспортного средства является ФИО4;

-регистрационные данные, согласно которым владельцем транспортного средства «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак №, является ФИО4, 21.08.2024 с ним заключен договор аренды бортового устройства (заводской номер 300738635). 

Исследовав представленные документы, прихожу к выводу, объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством «687414 на шасси Камаз 43», государственный регистрационный знак № по договору от 22.09.2024 от ФИО4 к ФИО2 на момент совершения правонарушения к другому лицу, ко дню рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не выносилось и не направлялось в адрес ФИО4 определение о возбуждении дела об административном правонарушении считаю несостоятельными по следующим причинам. 

В силу п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, собраны должностным лицом непосредственно в момент выявления, а поэтому оснований для проведения административного расследования по указанному делу не имелось, в связи с чем дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении от 17.10.2024.

Кроме того, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (80108801103169; вручено адресату 01.10.2024), о рассмотрении дела об административном правонарушении (80101402949938; 22.10.2024 – неудачная попытка вручения; 02.11.2024 конверт вернулся из-за истечения срока хранения). Аналогичные сведения имеются применительно к направлению постановления от 31.10.2024 в адрес ФИО4 (80090303597273; конверт вернулся из-за истечения срока хранения). 

Таким образом, доводы ФИО4 в указанной части не соответствуют действительности. Приведенные выше сведения позволяют считать ФИО4 надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Учитывая специфику правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений, оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным не имеется. Отсутствие предложения водителю устранить правонарушение не месте не исключает наличие в действиях виновного лица состава административного правонарушения. 

Согласно п.36 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» ППВГК должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснило, что ППВГК 24.09.2024 размещался в полосе отвода автомобильной дороги и не препятствовал проведению дорожных или иных работ. Данные сведения подтверждены актом постоянного рейда от 26.09.2024 и протоколом осмотра от 26.09.2024, в которых отсутствуют какие-либо замечания и заявления водителя транспортного средства в части не обеспечения безопасности дорожного движения. Постоянный рейд проводился в соответствии с решением от 29.08.2024 №7642066, в местах, определенных данным решением. Вопреки доводам жалобы акт №270 от 26.09.2024 не содержит сведений о производстве инструментальных измерений транспортного средства ФИО4 в месте производства дорожных работ. 

Кроме того, содержащийся в материалах дела акт постоянного рейда №764913376, содержит явную техническую ошибку в дате его составления.

Так, в тексте указанного акта присутствует информация о дате проведения рейда, указанной как 26.09.2024. Помимо этого, иные документы, составлявшиеся в момент фиксации правонарушения, также датированы 26.09.2024. Правонарушение выявлено в период, определенный решением о проведении постоянного рейда от 29.08.2024 №7642066.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ), в минимальном размере, оно соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Все приведенные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №764429029 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Сутормин