Дело № 1 – 352/2020

74RS0029-01-2020-001216-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Горбуновой Л.Н.,

предоставившей удостоверение № 175 и ордер № 0022 от 13 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ***, проживающего в ***, не судимого, содержащегося под стражей с 18 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В январе 2020 года, ФИО1 из корыстных побуждений посредствам переписки в сети «Интернет» используя мессенджер 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, в преступный сговор на совместный сбыт наркотического средства. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств,должно было сообщать ФИО1, информацию о месте нахождения наркотических средств. ФИО1 в свою очередь должен был забирать из тайников крупные партии наркотических средств, расфасованные в полимерные свертки, удобные для розничной реализации, и размещать данные свертки с наркотическим средством в различных скрытых от общего обзора людей местах на территории г. Магнитогорска, а точные адреса местонахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством сообщать неустановленному лицу, занимающемуся незаконным оборотом наркотических средств. 

В период времени до 18:00 час. 17 февраля 2020 года ФИО1, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя единые преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях незаконного сбыта наркотических средств, забрал, а значит получил от указанного выше лица из места – тайника, организованного у дома 19/1 по ул. Жукова, г. Магнитогорска, партию наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 63,96 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды.

Далее ФИО1 в целях незаконного сбыта наркотического средства на личном автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

разместил в электрощите, расположенном слева от кв. 14, расположенной на 3 этаже подъезда №1 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, вышеуказанное наркотическое средство, массой 3,92 гр.;

разместил напротив подъезда №1 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, у правой металлической ножки лавочки, расположенной справа, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,57 гр.;

разместил за решеткой окна, расположенного с северной стороны здания 131/1 по ул. ФИО2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,39 гр.;

разместил в сугробе у столба линии электропередач расположенном на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,03 гр.;

разместил на участке местности, расположенном у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в сугробе у столба линии электропередач, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,33 гр.;

разместил на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, расположенном справа от гаража, в метре от правой стены гаража, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,55 гр.;

разместил за адресной табличкой 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в районе букв «ВА», вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,30 гр.;

разместил на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска, у дерева, расположенного между двумя гаражами вышеуказанного дома, в сугробе, вышеуказанное наркотическое средство, массой 3,92 гр.;

разместил на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, возле правого столба ворот под снегом возле столба, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,40 гр.;

разместил у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, на участке местности, в снегу у забора, вышеуказанное наркотическое средство, массой 4,16 гр.;

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 21,39 граммов, находящихся в 5 свертках полимерных пакетов-«гриппер», обмотанных черной изолентой, ФИО1 продолжал незаконно хранить в салоне своего автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, намереваясь разместить указанное наркотическое средство в различных укромных местах г. Магнитогорска в тайниках-«закладках», с целью незаконного сбыта и получения материальной выгоды.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, данное преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствах, так как 18:00 час. 17 февраля 2020 года ФИО1 был задержан у дома 72а по ул. Баженова в г. Магнитогорске сотрудниками полиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота, общей массой 63,96 грамм, что является крупным размером.

Сбыт, а ровно покушение на сбыт наркотических средств, считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером является масса героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина превышающая 2,5 граммов. 

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения. Просил все действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку все его действия охватывались одним умыслом и должны квалифицироваться как одно преступление. ФИО1 все действия по приобретению, хранению и сбыту были выполнены в одно и то же время, примерно в одном месте. Он покушался на сбыт наркотических средств из одной партии, о совершенных закладках подсудимый пытался направить сообщение одному и тому лицу. 

Адвокат, подсудимый не возражали против заявления прокурора, поскольку данный факт улучшает положение ФИО1, который своювинув совершенном преступлениипризнаетполностью. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основепринципасостязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, помимо признания вины, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину признал, в присутствии защитника ФИО1 показал, что в январе 2020 года, незнакомый под ником 

<

данные изъяты> в онлайн мессенджере 

<

данные изъяты> по средствам передачи сообщений, предложил ему возмездно распространять расфасованные по сверткам наркотические средства путем организации тайников-закладок. В счет оплаты за организацию одной закладки предложил 5000 руб., либо часть наркотического средства, на что он согласился, так как ему нужны были деньги, в том числе на приобретение наркотиков. Он понимал, что оборот наркотического средства запрещен под угрозой уголовного преследования, но занимался распространением наркотического средства, чтобы таким образом заработать на приобретение наркотического средства себе. Так 17 февраля 2020 года, в дневное время, ему пришло текстовое сообщение в приложении 

<

данные изъяты> от пользователя под ником 

<

данные изъяты>, с предложением разложить наркотическое средство по тайникам, он ответил положительно, и 

<

данные изъяты> сообщил адрес закладки с наркотиком: ул. Жукова, 19/1 в г. Магнитогорске. В дневное время около 16:00 часов 17 февраля 2020 года он на автомашине «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал по указанному адресу, где обнаружил и забрал полимерный пакет, обмотанный лентой «стрейтч», в котором было 15 свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета (героин), каждый сверток был обмотан в липкую ленту черного цвета (изоленту). В тот же день он, передвигаясь на своем автомобиле, разместил по одному свертку с наркотическим средством героин, обмотанным липкой лентой черного цвета в электрощите, расположенном слева от кв. 14, расположенной на 3 этаже подъезда №1 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска; напротив подъезда №1 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, у правой металлической ножки лавочки, расположенной справа; за решеткой окна, расположенного с северной стороны здания 131/1 по ул. ФИО2 в Правобережном районе г. Магнитогорска; разместил в сугробе у столба линии электропередач расположенном на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска; на участке местности, расположенном у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в сугробе у столба линии электропередач; на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, расположенном справа от гаража, в метре от правой стены гаража; за адресной табличкой 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в районе букв «ВА»; на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г.Магнитогорска, у дерева, расположенного между двумя гаражами вышеуказанного дома, в сугробе; на участке местности у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, возле правого столба ворот под снегом возле столба; у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, на участке местности, в снегу у забора. Все адреса с закладками наркотических средств героин он записал в сообщении в приложение 

<

данные изъяты>, чтобы далее отправить 

<

данные изъяты> После того, как он организовал тайник-закладку с наркотиком у дома 72а по ул.Баженова, он сел в автомобиль «Деу Нексия» 

<

данные изъяты>, который был припаркован неподалеку от данного дома, где в салоне автомобиля в кармане водительского сиденья, расположенном сзади, находились еще пять свертков с наркотиком. Когда он находился в салоне указанного автомобиля, его задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска 17 февраля 2020 года в период времени с 18:35 часов до 19:05 часов в кармане водительского сидения, расположенного сзади были обнаружены 5 свертков полимерных пакетов «гриппер» с порошкообразным веществом, обернутых изолентой, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра вышеуказанных участков местности, где он сделал 10 тайников- закладок были обнаружены и изъяты полимерные пакеты «гриппер» с наркотическим средством – героин. Так как он был задержан сотрудниками полиции, то свой преступный умысел, на незаконный сбыт наркотического средства, он не довел до конца (том 1 л.д.95-99, 109-112, 261-268).

После оглашения в судебном заседании всех приведенных выше показаний подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Б.К.С. данным в ходе судебного следствия, а также его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 17 февраля 2020 года он, выполняя должностные обязанности полицейского роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, патрулировал территорию Ленинского района г. Магнитогорска, когда около 17:40 часов, проходя по ул. Баженова, по направлению к ул. Ленинградской в Ленинском районе г. Магнитогорска, его внимание привлек водитель автомобиля «Деу Нексия» г/н ***, который вышел из автомобиля, прошел к 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска и у забора вышеуказанного дома, что-то выбросил из рук, после чего быстро вернулся к автомобилю, сел в него и стал что-то печатать в телефоне, после чего, проехав несколько метров остановил автомобиль. Поведение данного водителя, показалось им подозрительным, в связи с чем, было принято решение установить личность данного гражданина. При виде сотрудников полиции водитель заметно занервничал и на их просьбу, представил водительское удостоверение на имя ФИО1. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружила и изъяла у забора 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска сверток с веществом. Также в ходе осмотра автомобиля «Деу Нексия» г/н ***, припаркованного около вышеуказанного дома, в заднем кармане водительского сидения были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом. По факту осмотров были составлены протоколы, а ФИО1 был доставлен в ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (том 1 л.д.222-223).

Согласно оглашенным, в судебном заседании с согласия стороны защиты, показаниям свидетелей – сотрудников полиции Т.Я.А. и Ж.Р.К. 17 февраля 2020 года в присутствии понятых и ФИО1 в ходе осмотра мест происшествия ФИО1 указал на - электрощит, расположенный слева от кв. 14 на 3 этаже подъезда №1 

<

...> где был обнаружен и изъят сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой. Напротив подъезда №1 

<

...> у правой металлической ножки лавочки, расположенной справа, ФИО1 указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и упечатан. У здания 131/1 по ул. ФИО2 г. Магнитогорска, за решеткой окна, расположенного с северной стороны дома, ФИО1 указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. У 

<

...> в сугробе у столба линии электропередач, ФИО1 указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. У 

<

...> в сугробе у столба линии электропередач, ФИО1, указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. У 

<

...> справа от гаража, в метре от правой стены гаража, расположенного на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, в сугробе у куста репейника, ФИО1, указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. В адресной табличке 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в районе букв «ВА», ФИО1, указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. У 

<

...> у дерева, расположенного между двумя гаражами вышеуказанного дома, в сугробе, ФИО1, указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. У 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, возле правого столба ворот под снегом возле столба, ФИО1, указал на сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой, который был изъят и опечатан. При этом, перед началом осмотров указанных мест всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По фактам проведения осмотров мест происшествия составлены протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи в протоколах. Свидетель Ж.Р.К. также показал, что 17 февраля 2020 года в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI1: 35337809183731342 в корпусе черного цвета с чехлом (том 1 л.д.191-196, 138-142). 

Согласно оглашенным, в судебном заседании с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля К.А.В. и М.Т.Ю., 17 февраля 2019 года около 18:30 часов они участвовали в качестве понятых при обследовании указанных выше участков местности, во время которых ФИО1 указал тайники с наркотическим средством по ул. ФИО2, ул. Л.Толстова, ул. Орбели, ул. Комарова, ул. Мичурина, ул. Баженова и пер. Халиловскому, где были изъяты 10 свертков. Свидетель К.А.В., также показал, что в ходе осмотра автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

...> в присутствии второй понятой и ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 свертков полимерных пакетов «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанных черной изолентой. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» IMEI1: 35337809183731342 в корпусе черного цвета. В ходе указанных следственных действий ФИО1 пояснил, что в обнаруженных и изъятых свертках находится героин, и что ранее он в указанных местах – тайниках разместил «закладки» с указанным наркотическим средством (том 1 л.д.211-215, 216-219).

Согласно оглашенным, в судебном заседании с согласия стороны защиты, показаниям свидетеля Д.Е.А., 17 февраля 2019 года около 18:30 часов она принимала участие в качестве понятой при осмотре автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

...> где в присутствии второго понятого и ФИО1, в кармане водительского сидения, расположенного сзади, были обнаружены 5 свертков полимерных пакетов «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанных черной изолентой, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра участка местности, расположенного справа от ворот 

<

...> в снегу, был обнаружен и изъят сверток полимерного пакета «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанный черной изолентой (том 1 л.д. 209-210).

Свидетель А.О.П. – сотрудник полиции выезжавшая 17 февраля 2020 года по сообщению об обнаружении в автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

...> свертков с неизвестным веществом, дала аналогичные показания. Показания указанного свидетеля на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты (л.д.135-137).

По данным рапортов об обнаружении признаков преступлений, 17 февраля 2020 года установлен факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в г. Магнитогорске через тайниковые закладки (том 1 л.д. 151, 154, 157, 160, 163, 166, 173, 180, 183, 190, 275). 

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в указанном автомобиле обнаружены и изъяты 5 свертков полимерных пакетов «гриппер» с неизвестным веществом, обмотанных черной изолентой (том 1 л.д.4-7). 

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Nokia», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 11, 203, 204).

Согласно протоколу осмотра, в мобильном телефоне марки «Нокиа», изъятом у ФИО1 установлена программа онлайн мессенджера 

<

данные изъяты>, в чате которого имеется переписка с пользователем под ником 

<

данные изъяты> и обнаружено неотправленное сообщение с адресами тайников закладок размещенных по ул. ФИО2 125, на 3 этаже слева в электрощите в левом нижнем углу, по ул. ФИО2 125, напротив подъезда около правой лавочки у правой ножки в снегу, по ул. ФИО2 131/1, за магазином красно белое слева в правом окне за решеткой, по ул.Толстова 12, слева у столба в снегу, по ул. Орбели 8 слева у столба в снегу, по пер. Халиловскому, у д. 10 справа около гаража у куста репейника в снегу, по ул. Комарова 35, за адресной табличкой справа, по ул. Комарова 36, справа у основания дерева в снегу, по ул. Мичурина около д. 65, у правой стойки ворот в снегу, по ул. Баженова 72а у забора в снегу (том 1 л.д.200-201, 202). 

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, 18 февраля 2020 года ФИО1 указал места, где он разместил по одному свертку наркотического средства -героин. В указанных местах были обнаружены тайники с наркотическим средством, адреса которых совпадают с адресами, которые были обнаружены в неотправленном сообщении, содержащемся в мобильном телефоне ФИО1 и адресованном пользователю под ником 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 по фактам обнаруженных свертков пояснил, что именно он 17 февраля 2020 года в вышеуказанных местах разместил закладки с героином (том 1 л.д. 12-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 8-10). 

Изъятые 18 февраля 2020 года в ходе осмотров мест происшествия свертки с наркотическим средством, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.52-53, 42-43, 60-61,69-76,77-82,87-88, 83-84, 85-87). 

По данным заключений экспертов № 187 от 04.03.2020г. № 188 от 19 февраля 2020 года, № 186 от 04 марта 2020 года, справок об исследовании №239 от 18.02.2020г, № 240 от 18 февраля 2020 года, порошкообразные вещества, изъятые с мест происшествия из тайников, расположенных на территории г. Магнитогорска, а также из автомобиля, общей массой 63,96 грамм (3,92+4,57+4,39+4,03+4,33+4,55+4,30+3,92+4,40+4,16+21,39), без учета израсходованных в ходе исследований веществ, содержат в своем составе героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин,ацетилкодеин, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д.57-58, 51, 66-67, 41, 47-48).

При этом, ФИО1 обнаруживающий признаки наркомании, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в принудительном лечении у нарколога не нуждается, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №417 от 08 апреля 2020 года (том 1 л.д. 145-147).

Также в судебном заседании были исследованы протокол обыска квартиры ФИО1 (том 1 л.д. 122-123), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 296), которые доказательственного значения не имеют.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана.

За основу виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии суд принимает оглашенные показания свидетелей А.О.П., Т.Я.А., Ж.Р.К., Д.Е.А., К.А.В., М.Т.Ю. данные в ходе следствия, показания свидетеля Б.К.С., данные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется. 

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени до 18:00 час. 17 февраля 2020 года действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью получил от соучастника преступления наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил в целях сбыта. Далее ФИО1 в целях сбыта разместил в тайниках часть наркотического средства массой соразмерной крупному размеру. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 в целях сбыта продолжал незаконно хранить в своем автомобиле. 

При этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку 17 февраля 2020 года ФИО1 был задержан и обнаруженное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на основании Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Общая масса изъятого при осмотре мест происшествия веществ, т.е. 63,96 грамм, которые согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством, образует крупный размер. 

ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовал умышленно, т.к. он осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. 

О наличии умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства крупной партией из тайника. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он покушался на сбыт наркотического средства из одной приобретенной им партии, все действия им выполнены в одно и то же время - до 18:00 час. 17 февраля 2020 года, приблизительно в одном месте- г. Магнитогорске, о совершенных закладках ФИО1 пытался направить информацию одному и тому же лицу. Доказательств того, что эти наркотические средства предназначались разным потребителей, суду не представлено. 

Мотивом преступления послужило желание ФИО1 незаконно материально обогатиться. 

Факт покушения ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, подписанными участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанное подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он путем переписки в сети «Интернет» договорился с неизвестным ему лицом о выполнении совместных действий, направленныхнасбытнаркотиков. При этом между ними были распределены роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, сообщило ФИО1 сведения о месте нахождения наркотических средств и должно было оплатить деятельность ФИО1 по размещению наркотиков в тайниках, а ФИО1 забрав свертки с наркотическим средством должен был размещать их в тайниках, информацию о местах расположения тайников с наркотиком должен был передавать неустановленному лицу, занимающемуся незаконным оборотом наркотических средств. При этом ФИО1 и указанное выше лицо действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств потребителям. 

Вместе с тем суд считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку квалификация действий по признаку «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей» возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления. Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что последующийсбытнаркотических средств должен был осуществляться с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» для связи между участниками преступной группы не образует указанного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как того просит сторона защиты, у суда не имеется, поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. 

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13.1 и 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 295), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 95-99, 109-112, 261-268), а также путем добровольного указания мест, где он разместил наркотические средства (том 1 л.д. 12-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 8-10). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей (том 1 л.д. 278-281), болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО1 данными в судебном заседании (том 1 л.д. 289-290, 145-147, том 2 л.д. 173). Суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 294), имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где положительно характеризуется (том 1 л.д. 297, 298, том 2 л.д. 174, 175). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в психоневрологической больнице, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на лечении не находился, на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где положительно характеризуется. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Так как совершенное ФИО1 преступления является неоконченным, суд при назначении наказания, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что преступление совершенно ФИО1 в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, ФИО1 трудоустроен, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенных преступлений, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительный виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление совершено им без использования должностных полномочий. 

Однако, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размеров штрафа суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку возможность трудоустройства, как в местах лишения свободы, так и после освобождения им не утрачена. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает преждевременным отменять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно автомобиль марки «Дэу Нексия» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку с ФИО1 подлежит взысканию штраф. При этом судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что безусловно исключено обращение взыскания на имущество, подвергнутое аресту. 

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому средства совершения преступления, которым признает использованные при совершении преступления сотового телефона «Nokia» в корпусе черного цвета с имей кодом №1 – 353378091837313/42, №2 – 353378091917313/42. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 70 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При расчете срока содержания под стражей неполный день содержания под стражей засчитывать за один полный день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Сохранить арест и для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в размере 70 000 рублей обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «Дэу Нексия» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до принятия судебными приставами-исполнителями мер к исполнению приговора суда в части взыскания суммы штрафа.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД РФ по ***: 

- 

<

данные изъяты>. уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: