Решение

 изготовлено в окончательной форме 26.10.2017г. 

№ 2-4183/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилой дом, по иску ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на жилой дом, 

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратилась к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по иску ФИО7 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на 1/4 долю на жилой дом по вышеуказанному адресу. 

Свои требования мотивировали тем, что им на праве собственности, по 1/4 доли за каждым, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ими возведено самовольное строение - жилой дом, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. им отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» по причине представления неполного комплекта документов в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Руководствуясь ст.222 ГК РФ, просят признать за ними право собственности на спорный жилой дом. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление. 

Представитель ответчика Администрации Городского округа Подольск ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8 на праве собственности, по 1/4 доли за каждым, принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6, 7, 8). 

На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>м., жилой площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией технического заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию» (л.д.9-10). 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> возведен и находится в границах земельного участка с КН №. Жилой дом является самостоятельным и завершенным объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам. При строительстве жилого дома нормы пожарной безопасности соблюдены. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не представляет угрозу их жизни и здоровью. 

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, а также приняв во внимание тот факт, что ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3 являются собственниками земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 права собственности на спорное строение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Исковые требования ФИО4 удовлетвлорить.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.