дело № 2 – 1960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, 

а также представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают на то, что зарегистрированы в жилом помещении по 

<

адрес> на основании ордера, который был утерян, и договора социального найма от дата, заключенного с ФИО6, который является родным отцом ФИО1

Договор социального найма жилого помещения был заключен между ООО «Няганская управляющая компания» с ФИО6 В настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истцы с несовершеннолетними детьми, финансово – лицевой счет открыт на Б.

Правопритязания иных лиц на данное жилое помещение отсутствуют, муниципальной собственностью оно не является. В настоящее время им необходимо приватизировать жилое помещение, но они не могут воспользоваться данным правом, поскольку оно не значится в реестре муниципальной собственности. Полагают, что несоблюдение предприятием ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ, не может являться основанием для лишения их прав на приватизацию жилого помещения.

Считают, что на основании ст.ст. 2 и 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Просили признать за ними право собственности на жилое помещение по 

<

адрес> общей площадью 23,2 кв.м. согласно техническому паспорту от дата.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей, а также представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Няганского городского Совета народных депутатов № от дата, С. выдан ордер № от дата на право занятия жилого помещения по 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека – С. и жена – С. (л.д. 48-49).

Брак между С. и 

<

данные изъяты> был заключен дата, после заключения брака жене присвоена фамилия 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 50).

До указанного периода 

<

данные изъяты>. состояла в браке в 

<

данные изъяты> которого они имели сына 

<

данные изъяты> дата года рождения (л.д.51), который является родным отцом истца ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что наниматель жилого помещения С., 

<

данные изъяты>, снят с регистрационного учета по 

<

адрес> дата; С., 

<

данные изъяты> в связи со смертью. 

дата между ООО «Няганская управляющая компания» и ФИО6 (отцом истца) был заключен договор социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено во владение и пользование для проживания жилое помещение по 

<

адрес> ( л.д. 24-26).

Согласно п. 3.1 договора социального найма помещения в домах муниципального жилищного фонда от дата, наниматель имеет право на вселение в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев. 

Из справки о составе семьи следует, что в жилом помещении по 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 с дата; истец ФИО2 с дата; несовершеннолетние 

<

данные изъяты>

Наниматель ФИО6 был снят с регистрационного учета по 

<

адрес> дата ( л.д. 34).

В спорном жилом помещении истцы проживают по настоящее время. 

<

адрес> жилого помещения составляет 23,2 кв.м. ( л.д. 28-32).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов № от дата.

Из материалов дела следует, что ранее жилой 

<

адрес> ранее принадлежал 

<

данные изъяты> На основании распоряжения Главы местного самоуправления от дата №-р «О приеме жилого фонда в муниципальную собственность от 

<

данные изъяты>», жилые дома, в том числе жилой дом по 

<

адрес> приняты безвозмездно в муниципальную собственность ( л.д. 55).

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) ( п.2).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 16.10.2012г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Однако, как установлено в судебном заседании, при передаче жилого фонда в муниципальную собственность от 

<

данные изъяты> был принят двухквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в реестре он числится как жилое помещение №. На кадастровом учете с дата стоит как объект – жилой дом общей площадью 107,1 кв.м, состоящий из жилых помещений № - общей площадью 59,5 к.в.м, №,8 кв.м., №,1 кв.м. На момент принятия в муниципальную собственность жилого помещения №, жилое помещение № принадлежало на праве собственности гражданам, возникшем в порядке приватизации. Жилое помещение № с дата года было передано С. и членам его семьи, жилое помещение № было передано гр. Б., которое впоследствии было приватизировано гр. 

<

данные изъяты>. (отцом истца). Жилое помещение № не было внесено в реестр муниципальной собственности в связи с технической ошибкой.

Суд полагает, что ошибочное внесение в реестр жилого помещения под №, а не под №, при передаче имущества в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в этой связи на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г. удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ФИО2 , Г., Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.