Дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 В.ичу, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 09.12.2024г. из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО2 осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением выделен в отдельное производство.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что ответчики не отдали ей вовремя денежные средства, в 2021 году она могла купить однокомнатную квартиру, в настоящее время у нее нет ни денег, ни квартиры. Суду показала, что она состоит в реестре кредиторов. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресам, предоставленным в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, 

<

данные изъяты> сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на возмещение ущерба от преступления 

<

данные изъяты> государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Т.Е.ВБ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 050 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> отменен в части снятия ареста, наложенного на имущество. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда в отношении потерпевших отменены, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Таким образом, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства подлежит требование истца о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Как следует из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом КПК «

<

данные изъяты>», ФИО2 являлась директором КПК «

<

данные изъяты>» в период с 2018 г. по 2020г.

дата между КПК «

<

данные изъяты>» (Кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор№, по условиям которых Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 1 040 000 руб., а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения. 

Также дата между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключенодополнительное соглашение к договору № от дата по условиям которых Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 10 000 руб., а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения. 

Приговором суда установлено, что ФИО3, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно – хозяйственные и организационно – распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «

<

данные изъяты>» и ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п.2.4 должностной инструкции директора КПК «

<

данные изъяты>» действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, в период времени с дата по дата в офисе КПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовали заключение (перезаключение) с пайщиками КПК «

<

данные изъяты>» договоров передачи личных денежных сбережений (дополнительных соглашений), а неосведомленные об их преступных намерениях работники Кооператива, выполняя указания Лица №, ФИО3 и ФИО2 осуществили прием денежных средств в общей сумме 16545848,64 рублей от пайщиков Кооператива, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, ФИО3 и ФИО2, а именно от - ФИО1 по договорам №от дата в сумме 1 050 000 рублей,дополнительному соглашению к договору № от 04.07.2018в сумме 10 000 рублей.

В дальнейшем, в период времени с дата по дата, работники офиса КПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Лица №, ФИО3 и ФИО2, передали для инкассации и зачисления на расчетные счета КПК «

<

данные изъяты>» в головной офис Кооператива, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 16 545 848,64 рублей, в том числе, полученные в период времени с дата по дата от вышеперечисленных пайщиков Кооператива. После чего, ФИО3 используя свое служебное положение, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с ФИО4, находясь в головном офисе КПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в период времени с дата по дата совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем изъятия денежных средств из кассы и перечисления с расчетных счетов Кооператива, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у 617 пайщиков КПК «

<

данные изъяты>», в сумме 487568595,84 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Однако из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата следует, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен имущественный вред. Факт причинения преступными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 личным неимущественным правам (права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) и другим нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности и др.), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в возникших правоотношениях сторон, нарушены лишь имущественные права истца, а законом в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб. не основаны на законе,в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000, 00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева