УИД: 46RS0009-01-2025-000141-36

Дело № 2-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2025 года

Конышевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Батуро С.В., при секретаре Клюевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В обоснование указывают, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 

<

дата> банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. 

<

дата> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее 

<

дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представлены заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, указывая, что задолженность погашена в полном объеме, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением от 

<

дата> о предоставлении кредита, открытии банковского счета. В указанном заявлении ФИО1 также просила заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть банковский счет. В заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, а также, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита. ФИО1 в своем заявлении также выразила согласие с тем, что принятие банком её предложения о заключении договора о карте является действие банка по открытию счета (л.д. 8-11).

Заявление на получение карты АО «Банк Русский Стандарт» 

<

дата> является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов – заявлении от 

<

дата>, условиях и тарифах, банк 

<

дата> открыл ей счет карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19). 

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнял, в связи с чем, банк на основании п. 8.15 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в срок до 

<

дата> (л.д. 20). Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

При этом довод ответчика, указанный в заявлении о том, что задолженность перед истцом погашена, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что банк обоснованно воспользовался своим правом выставления заключительного счета-выписки о возврате задолженности, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору. Тем самым истец изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с предъявленными истцом требованиями, в связи с пропуском срока исковой давности, который, как она полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления, заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования – выставлением заключительного счета-выписки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения тридцатидневного срока выставления банком заключительного счета-выписки, а именно с 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка Конышевского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> по заявлению должника ФИО1

Таким образом, истец обратился в защиту нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который следует исчислять с момента с 

<

дата>, т.е. срок исковой давности истек 

<

дата>.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 

<

дата>, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по делу не имеется, и на таковые никто не ссылался.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика обоснованным о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также о взыскании с неё государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по 

<

данные изъяты> области в 

<

данные изъяты> районе 

<

дата>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Батуро С.В.

Копия верна:

Судья Батуро С.В.