РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года МО, 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-148/2024 по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Жуковскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие врио начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, выраженное в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 от 28.11.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выраженное в не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а также не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с ФИО4 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на «НАО Первое клиентское бюро», о чем в сведениях ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается сведения ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП России административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность ФИО4 по настоящее время не погашена, о принятых в рамках указанного исполнительного производства мерах принудительного исполнения взыскатель не извещается, постановления об окончании исполнительного производства и каких-либо иных постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» за счет имущества должника. Контроль за деятельностью должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 отсутствует. 

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. о взыскании с ФИО4 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на «НАО Первое клиентское бюро», о чем в сведениях ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается сведения ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП России административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Сведений о том, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что задолженность по исполнительному производству погашена.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено, как и сведений о направлении в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых в рамках указанного исполнительного производства мерах принудительного исполнения. 

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела – старшим судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Жуковскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выраженное в не направлении в адрес взыскателя НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выраженное в не принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применить к должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а также направить в предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» сроки процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в рамках в рамках указанного исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв