Дело № 1-38/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000058-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шмакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 21.03.2023; 

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 16 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 находились около клуба в 

<

...>, где в ходе разговора ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмезное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совместно совершить тайное хищение морозильного ларя и штабелера, принадлежащего М с фермы по адресу: 

<

...>. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение морозильного ларя и штабелера, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 14 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1, приехали на автомобиле «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак NN, с прицепом под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, к ферме по адресу: 

<

...>, с координатами: NN NN, где действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошли к окну, которое имело остекление из поликарбоната. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя согласно преступному распределению ролей, отогнул поликарбонат и через образовавшийся проем в окне, совместно с ФИО1 незаконно проникли на ферму, то есть иное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили морозильный ларь «Frostor», стоимостью 70000 рублей, штабелер, стоимостью 80000 рублей, которые поочередно вынесли из здания фермы. Похищенное ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, погрузили в принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, прицеп автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак NN, припаркованного недалеко от указанной фермы, на котором с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшему М был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд изменяет указанный в обвинении ущерб потерпевшему М на 150000 рублей. Данные изменения улучшают положение подсудимого, не требуют оценки доказательств, в связи с явно допущенной технической ошибкой.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим, не состоит в зарегистрированном браке, работает, по месту жительства фактически характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления (дача последовательных признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом его данных о личности, наличия непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания по данному приговору, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, применении положений статьи 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны способствовать его исправлению: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: штабелер и морозильный ларь «Frostor», возвратить по принадлежности потерпевшему М

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства по делу: штабелер и морозильный ларь «Frostor», возвратить по принадлежности потерпевшему М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Фролов