Судья: Коновалова А.И. дело № 21-1363/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, инспектора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 июня 2021 года, которым 

Постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску от 04.04.2021 г. № 18810063200002004728 по ст. 12.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 18810063200002004728 от 04.04.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Новокуйбышевуского городского суда Самарской области 24 июня 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 просит решение суда отменить, оставить постановление № 18810063200002004728 от 04.04.2021 г. без изменения. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, возражения ФИО1, просмотрев видеозапись, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела, 04.04.2021 г. в 9 часов 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила подачи сигнала указателя поворота ( стоял на остановке общественного транспорта с включенными указателями поворота), тем самым нарушил п. 8.2 ПДД РФ

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения ( подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра) При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 12.20 КоАП РФ, так как включенный правый указатель поворота не мог вводить в заблуждение других водителей, поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в кармане остановки общественного транспорта, во вторых временная остановка транспортного средства была связана с высадкой пассажиров на остановке, поскольку ФИО1 является водителем общественного транспорта, другого общественного транспорта не было. 

Однако судья городского суда не учел, что Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. В Правилах отсутствуют исключения их применения при осуществлении каких-либо действий, связанных с посадкой/высадкой пассажиров. Требование п. 8.2 ПДД РФ о немедленном завершении подачи сигнала указателя поворота распространяется и на общественный транспорт.

Из материалов дела следует, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отменен, а дело прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABB1A823A39CE9148677089058D324626341A75B2136878D8A246E814FF4A4E6C0FD3FC16298BE688B68CABB9A72903BD7896C74607En6m5I"7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,- отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья