Дело № 2-770/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у Ч. денежную сумму в размере 645 000 рублей с уплатой процентов 2% в месяц сроком на шесть месяцев. Долг по настоящее время не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ч. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 645 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки на судебное заседание ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, с учетом мнения представителя истца, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статьям 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у Ч. в долг под 2% в месяц 645 000 рублей на срок 6 месяцев, обязавшись ежемесячно оплачивать проценты, при задержке оплаты процентов в срок за пользование долгом гарантировал оплату процентов по вышеуказанной ставке на сумму задержанных процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КБ № выданного отделом ЗАГС исполкома Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной вр.и.о нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии, направленной в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 просит вернуть долг по договору займа в размере 645 000 рублей и проценты в сумме 309 600 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Ч. в долг денежные средства в размере 645 000 рублей под 2% сроком на шесть месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными оригиналами договоров займа, пояснениями представителя истца. Содержание расписки подтверждает наличие обязательства ответчика ФИО2 перед займодавцем в указанной сумме. Обязательства ответчиком по договору не исполнены, доказательств иного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Ч. умерла, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после её смерти.

Поскольку право требовать возврата долга по заключенному между Ч. и ФИО2 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1 следовательно требования истца, как правопреемника заимодавца Ч. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика в поданном им заявлении об отмене заочного решения суда о том, что ФИО2 не брал у Ч. денежные средства в размере 645 000 рублей, суд находит необоснованным, поскольку факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт не получения денежных средств в указанной сумме, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 645 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650 рублей, а всего в размере 654 650 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца. 

Судья: М.И. Саитов.