1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 16 апреля 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кюнкрикова К. Б.

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой

15.08.2008 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года. 10.10.2008 постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры условное осуждение отменено с исполнением 22.10.2008 наказания. 03.06.2011 постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев. 21.09.2012 освобождена по отбытию наказания.

03.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. 14.09.2015 постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры условное осуждение отменено с исполнением наказания. 23.11.2016 освобождена по отбытию наказания.

15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. 30.06.2017 постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры испытательный срок продлен на 1 месяц, 20.03.2018 постановлением Няганского городского суда 

<

адрес> – Югры испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязана к уплате алиментов на содержание сына З., дата года рождения, в размере 2000 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства. 

10.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 21.08.2018, ФИО1 признана виновной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание сына З. в размере 2 000 руб. ежемесячно с дата.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП, с дата по дата в ХМАО – Югра, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно допустила неуплату более двух месяцев алиментов на содержание сына З.

В связи с чем, задолженность ФИО1 на содержание З. с дата по дата составила 16 318 руб., общая задолженность по состоянию на дата составляет 187 598 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала. 

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судима, вину признала полностью, дала признательные показания на дознании, трудоспособна, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, признательные показания на дознании, наличие устойчивых социальных связей.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.08.2008 за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывала реальное наказание, поэтому в ее действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ или назначения более мягкого наказания. 

Одновременно с этим суд не находит оснований в порядке части 4 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2016.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО1 к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы на 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать ФИО1 

- трудоустроиться, 

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти у врача нарколога обследование и при необходимости лечение. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов