ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 сентября 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер № Н 156945 от 14.08.2019,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Мартыненко, 12, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 24.07.2013 (вступившего в законную силу 11.09.2013), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прервался, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак - 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, где около домовладения № по 

<

адрес>, был задержан сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с марта 2019 и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 Около 23 часов 25 минут их экипаж находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент, по данной улице, проезжал автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, водитель данного автомобиля вызвал подозрение, и было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля, после чего вышеуказанный автомобиль свернул на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем инспектор Свидетель №1 подошел к вышеуказанному автомобилю и попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. После чего водитель автомобиля был препровожден в патрульный автомобиль, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, окраска кожных покровов резко изменена, поведение не соответствовало обстановке. Затем было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Свидетель №1. Свидетель №1 отстранил Свидетель №1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что Свидетель №1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем он предложил Свидетель №1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Свидетель №1 ответил отказом. Свидетель №1 были составлены соответствующие акты, в которых Свидетель №1 расписываться отказался. В дальнейшем, собранный административный материал был направлен мировому судье 

<

адрес> для привлечения Свидетель №1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. При внесении в базу «АБД» административного материала было установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мирового судьи 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонился от сдачи водительского удостоверения, и с заявлением об утере водительского удостоверения в ОМВД не обращался, в связи с чем, срок начала течения лишения специального права в виде права управления транспортными средствами у Свидетель №1 не начинался. В связи с тем, что на момент нарушения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (невыполнение законного требование на прохождение освидетельствования на состояние опьянения), он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Руководством ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу материал в отношении Свидетель №1 был истребован у мирового судьи 

<

адрес>. На основании этого им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ( л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он заступил в ночной наряд на патрулирование 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №1 Около 23 часов 25 минут их экипаж находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент, по данной улице, проезжал автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, водитель данного автомобиля вызвал подозрение, было принято решение проверить документы у водителя вышеуказанного автомобиля, после чего вышеуказанный автомобиль свернул на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем Свидетель №1 подошел к вышеуказанному автомобилю и попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. После чего водитель автомобиля был препровожден в патрульный автомобиль, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, окраска кожных покровов резко изменена, поведение не соответствовало обстановке. Затем было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Свидетель №1. Свидетель №1 отстранил Свидетель №1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что Свидетель №1 от прохождения освидетельствования отказался. Затем Свидетель №1 предложил Свидетель №1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Свидетель №1 ответил отказом. Свидетель №1 были составлены соответствующие акты, в которых Свидетель №1 расписываться отказался. В дальнейшем, собранный административный материал был направлен мировому судье 

<

адрес> для привлечения Свидетель №1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. При внесении в базу «АБД» административного материала было установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), постановлением мирового судьи 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но вопреки п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонился от сдачи водительского удостоверения, и с заявлением об утере водительского удостоверения в ОМВД не обращался, в связи с чем, срок начала течения лишения специального права в виде права управления транспортными средствами у Свидетель №1 не начинался. В связи с тем, что на момент нарушения Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (не имеющий либо лишенный права управления ТС) и п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (невыполнение законного требование на прохождение освидетельствования на состояние опьянения), он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Руководством ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу материал в отношении Свидетель №1 был истребован у мирового судьи 

<

адрес>. На основании этого Свидетель №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, белого цвета. Данный автомобиль Свидетель №1 иногда предоставляет в пользование Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил у Свидетель №1 вышеуказанный автомобиль для своих личных нужд, для чего именно Свидетель №1 не спрашивал. Через несколько дней от Свидетель №1 Свидетель №1 узнал, что вышеуказанный автомобиль находится на специальной стоянке 

<

адрес> края, в дальнейшем вышеуказанный автомобиль Свидетель №1 забрал (л.д. 66-67).

Также вина подсудимого Свидетель №1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, в котором обнаружен DVD-R диск «Intro», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 13 видеофайлов в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ГИБДД России по Новоалександровскому городскому округу. Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания: 

- 4 видеозаписи Н20190604: В кадре находится проезжая часть дороги, по которой движется автомобиль. Проехав короткую дистанцию автомобиль останавливается. К передней левой двери автомобиля подходит инспектор, участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что инспектором является Свидетель №1, из которой выходит мужчина. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что данным мужчиной является Свидетель №1, Свидетель №1 просит Свидетель №1 пройти в патрульный автомобиль, после чего они направляются в сторону патрульного автомобиля. 

- FILE0020: Инспектор ДПС разъясняет Свидетель №1 его права, предлагает пройти освидетельствование на месте.

- FILE0021, FILE0022, FILE0023, FILE0024, FILE0025: В патрульном автомобиле находится Свидетель №1 и инспектор ДПС, который составляет административный материал, Свидетель №1 отказывается от прохождения освидетельствования.

- FILE0026, FILE0027, FILE0028: Эвакуатор осуществляет погрузку автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, с регистрационным знаком - 

<

***> регион (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***> (л.д. 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Свидетель №1 изъято водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории, прилегающей к домовладению №, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 54-55);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 отказался проходить освидетельствование (л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ-21213, регистрационный знак - 

<

***> регион, задержан и направлен на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Свидетель №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-24);

- решение судьи Новоалександровского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Свидетель №1 без удовлетворения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-27).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины Свидетель №1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым Свидетель №1 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий и иными документами. Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия Свидетель №1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Свидетель №1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности Свидетель №1 установлено, что он на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свидетель №1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свидетель №1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, частью первой ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Свидетель №1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Свидетель №1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Свидетель №1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Свидетель №1 суду не представлено. 

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимому Свидетель №1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора, упакован в бумажный конверт и хранится при уголовном деле в качестве листов дела - надлежит хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, передано в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - хранить в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свидетель №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Свидетель №1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск «Intro» с видеозаписями видео регистратора, упакован в бумажный конверт и хранится при уголовном деле в качестве листов дела - хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, передано в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - хранить в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов