Копия

66RS0008-01-2020-003074-22

Дело № 2-1810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никель К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит обязать ответчика выполнить работы по договору, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда 

<

№> на строительство каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы по договору. Истец обязался оплатить данные работы. Свои обязательства истец выполнил, оплатив ответчику 

<

данные изъяты> В установленный договором срок работы выполнены не были. Однако в адрес истца поступило уведомление о переносе срока на ДД.ММ.ГГГГ, но и к указанной дате работы завершены не были. В связи, с чем истец направила в адрес ответчика претензию. В виду нарушения ответчиком срока окончания работ, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в переживании негативных эмоций, который оценивает в 

<

данные изъяты>, и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Определением суда от 23.11.2020 производство по делу прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по договору в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, который также указан в договоре подряда, о чем имеется уведомление о вручении. 

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет». 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

№> на строительство каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: каркасный дом с верандой по размерам согласно приложению № 3 к договору подряда; фундамент – винтовые сваи 14 шт.; кровля мансардная двухскатная, металлочерепица цвета «Темный шоколад»; кровля на веранде односкатная, металлочерепица цвета «Темный шоколад»; чистовой пол в доме; чистовой пол на веранде; стены в доме; утепление по контуру минеральной плитой; пароизоляция; обшивка фасада профлистом; установка окон ПВХ 5 шт., межкомнатные двери 2 шт.; монтаж входной двери, предоставленной заказчиком. 

В соответствии с п. 5.1 договора работы осуществляются в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> 

Истцом ФИО1 оплата по договору произведена двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым из перечня работ убраны межкомнатные двери, заказчик предоставляет собственные межкомнатные двери, монтаж межкомнатных дверей производит подрядчик, стоимость работ уменьшена на 

<

данные изъяты> и составила 

<

данные изъяты>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перенес срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. Истец перенос срока окончания работ не оспаривала.

Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в определенный договором срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ взятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика иного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой истец просила закончить выполнение работ в течение 14 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания работ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> возместить ей расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> 

Однако в установленный претензией срок ответчиком обязательства по строительным работам исполнены не были.

Также судом установлено, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, работы, связанные со строительство дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно по выполнению следующих видов работ: строительство каркасного дома с верандой по размерам согласно приложению № 3 к договору подряда; устройство фундамента на винтовых сваях, кровли мансардной двухскатной, кровли на веранде односкатной, чистового пола в доме и на веранде, стен в доме; не произведено утепление по контуру минеральной плитой; не выполнена пароизоляция; не произведена обшивка фасада профлистом; не установлены окна ПВХ в количестве 5 шт., не установлены 2межкомнатные двери и входная дверь, ответчиком не выполнены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем.

Работы по договору были выполнены частично ответчиком, частично иными лицами после подачи истцом иска в суд, в связи с чем она отказалась от требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по договору.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка по выполнению строительных работ дома произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца. Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт не выполнения ответчиком строительных работ по договору.

Из содержания закона следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав.

При таком положении, истец ФИО1 была вправе потребовать от ответчика выполнения предусмотренных договором работ и уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, так как основанием для отказа от договора послужило нарушение сроков его исполнения ответчиком, суд, установив, что ответчиком был нарушен установленный срок для возврата денежных средств, приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 

<

данные изъяты> 

Суд производит расчет неустойки исходя из задолженности ответчика, периода просрочки и положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Поскольку неустойка не может превышать стоимости отдельного вида работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком о несоразмерности неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено и судом не усматривается.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией к ответчику не обращалась, так как направила ее по иному адресу, в связи с чем последний был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то суд взыскание штрафа не производит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП 

<

№>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш