ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Шемчук О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

адрес>, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, инвалидности не имеющего, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, допустил нарушение правил миграционного учета в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока постановки на миграционный учет не продлил его и территорию Российской Федерации не покинул, фактически продолжал проживать по прежнему месту жительства, чем нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Факт правонарушения установлен в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 факт указанного правонарушения не отрицал, пояснил, что не смог покинуть территорию РФ из-за материальных проблем. Намерен принять гражданство РФ в установленном законом порядке. В России, в Тепло-Огаревском районе у него проживают жена и ребенок, с которыми он проживает совместно в квартире супруги. В настоящее время все вместе они проживают на съемной квартире. В 

<

данные изъяты> у него проживает мать и сестра, к которым он может уехать только в гости, сестра в Молдове проживает со своей семьей и детьми. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья находит, что состоявшимся судебным разбирательством вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации доказана, и она помимо собственных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом по факту выявления правонарушения; при составлении протокола ФИО1 сделал в нем собственноручную запись о том, что с составленным в отношении него протоколом он согласен;

письменным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОП «Тепло-0Огаревское» об обстоятельствах выявления события административного правонарушения;

письменными объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в электронной базе данных ФМС России «Мигрант-1», распечатка из которой в отношении ФИО1 представлена суду, следует, что он является гражданином Молдовы, что въезжал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлял миграционные карты, срок действия которых до ДД.ММ.ГГГГ. Информация о последующем продлении срока его пребывания на территории РФ в информационной базе данных отсутствует. Доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Суду представлена миграционная карта, на которой имеется отметка о прибытии ФИО1 на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. Данные о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждены и отметками, имеющимися в выданном ему ДД.ММ.ГГГГ паспорте гражданина республики 

<

данные изъяты> №.

Содеянное ФИО1 противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

В силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судьей не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде штрафа (ч. 6 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации), не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется. 

При разрешении дела об административном правонарушении судья принимает во внимание положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду свидетельства о рождении П., серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее отцом является ФИО1 гражданин Молдавии, матерью - П.В..

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и П.В., после регистрации брака супругам присвоены фамилии Крецу.

Из пояснений правонарушителя следует, что на территории Российской Федерации в р.

<

адрес> он проживает со своей женой и ребенком в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> у него жилье отсутствует. Таким образом, принятие решения об административном выдворении правонарушителя за пределы Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, может означать серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни и нарушение требований ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина республики 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г. Тула), БИК №, КБК №, код ОКТМО №, идентификатор №.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Плавский» (

<

адрес>).

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, постановление будет обращено к принудительному исполнению через службу судебных приставов.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.