Дело №5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Быково 15 ноября 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО2,

с участием ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО3,

правонарушителя ФИО4,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018г. примерно в 08 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, возле здания МКОУ «Новоникольская СШ», ФИО4, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1. один удар рукой в область лица и один удар ногой в область живота, чем причинил последнему физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен, отводов суду не заявил, в защитнике и переводчике не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, совершил административное правонарушение в порыве гнева, поскольку узнал от сына, что ФИО5 ранее его побил. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании суду пояснили, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, просят привлечь ФИО4 к административной ответственности. 

Ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО3 поддержал административный протокол, просил назначить ФИО4 наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав правонарушителя, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, ст.УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому район ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что 20.09.2018г. примерно в 08 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, возле здания МКОУ «Новоникольская СШ», ФИО4, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанёс несовершеннолетнему ФИО5 один удар рукой в область лица и один удар ногой в область живота, чем причинил последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 09.11.2018г. АЕ-34 788548, содержащим описание вышеуказанного события, составленным в присутствии ФИО4 и законного представителя потерпевшего ФИО6 С данным правонарушением ФИО4 согласен, о чём собственноручно сделал запись в протоколе;

рапортом ОД ОМВД России по Быковскому району ФИО9 от 20.09.2018г. об обнаружении признаков преступления (происшествия, административного правонарушения), согласно которому 20.09.2018г. 11ч.50 мин. поступило сообщение от врача врачебной амбулатории 

<

адрес> ФИО7 об обращении ФИО! с телесными повреждениями;

заявлением ФИО6 от 22.09.2018г. по факту нанесения 20.09.2018г. побоев её несовершеннолетнему сыну ФИО5 ФИО4;

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018г. установлено и осмотрено место совершения административного правонарушения - участок местности возле здания № по 

<

адрес>; 

письменными объяснениями законного потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 20.09.2018г. около 10 ч. классный руководитель её сына ФИО5 – ФИО10 сообщила, что около 08 ч. возле здания школы по 

<

адрес>, ФИО4, являющийся отцом одного из учеников, ударил её сына Александра один раз рукой в область левой скуловой части и один раз ногой в область живота; 

письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 от 20.09.2018г., данных им в присутствии законного представителя ФИО6, согласно которым 20.09.2018г. около 08ч. он находился возле здания школы по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошёл ФИО4, являющийся отцом одного из учеников, который обвинил его в ущемлении прав его сына Камила, после чего схватил одной рукой его за шею, другой ударил кулаком в область левой скуловой части, а затем ногой ударил в область живота;

объяснениями правонарушителя ФИО4 от 20.09.2018г., согласно которым 18.09.2018г. в результате беседы со своим сыном ФИО11 ему стало известно о том, что на протяжении нескольких дней в школе его обижает старшеклассник ФИО5 20.09.2018г. около 08ч. он привез сына в школу, где увидел ФИО5, подойдя к нему, он поинтересовался о причинах возникновения неприязненных отношений к его сыну Камилу, на что ФИО5 ответил, что никогда Камила не обижал, в связи с чем он рассердился и в порыве гнева схватил ФИО5 одной рукой за шею, а другой ударил в область левой скуловой части и один раз ногой в область живота, после чего ФИО5 ушел в школу, а он поехал домой. В содеянном раскаивается, вину признал;

объяснениями свидетеля ФИО8 от 27.09.2018г., согласно которым 20.09.2018г. около 09-30ч. к ней обратился её ученик ФИО5 с просьбой уйти с уроков, поскольку болит голова, причину головной боли он не объяснил, но она заметила у него на лице кровоподтек, в связи с чем поинтересовалась о произошедшем у его одноклассников, от которых узнала, что 20.09.2018г. около в 08 ч. 00 мин. возле здания школы, ФИО4 ударил ФИО5 один раз рукой в область левой скуловой части и один раз ногой в область живота;

объяснениями свидетеля ФИО11 от 27.09.2018г., согласно которым он пожаловался отцу, что его обижает старшеклассник ФИО5 20.09.2018г. около 08-00ч. возле школы они увидели ФИО5, отец подошёл к нему и попытался поговорить, затем схватил одной рукой за шею, а другой рукой ударил его в область левой скуловой части, затем ударил один раз ногой в область живота. 

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего не имеется, поскольку при даче показаний ему в присутствии законного представителя были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения и показания в судебном разбирательства последовательны и стабильны, согласуются с показаниями самого ФИО4 и письменными материалами дела.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, опрошенных в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку в ходе их опроса им разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеются их подписи. 

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2018г. следует, что провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО5 не представилось возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации объективного осмотра врача, а также отсутствия исчерпывающих данных о характере повреждения и их клиническом течении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках дела постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО3 от 05.10.2018г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО5

Суд приходит к выводу об ошибочном указании потерпевшего в данном заключении в женском роде, поскольку описанное в заключении событие административного правонарушения соответствует событию административного правонарушения, изложенному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.10.2018г.

Отсутствие в заключение №90 от 12.10.2018г. описания телесных повреждений у ФИО5 не влияют на выводы о виновности ФИО4 в совершении в отношении потерпевшего насильственных действий, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, показаниями правонарушителя ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО10 и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, судья признаёт их допустимыми, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Для квалификации действий ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличие факта умышленного нанесения побоев потерпевшему ФИО5, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

С доводом правонарушителя ФИО4 о том, что он причинил телесные повреждения ФИО5 по причине неприязненного отношения последнего к его сыну, нельзя согласиться, поскольку данное обстоятельство не снижает общественную опасность правонарушения и не освобождает от ответственности. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, в ходе судебного разбирательства не представлены и материалы дела не содержат.

В этой связи оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность виновного, суд относит признание ФИО4 вины в совершении вмененного правонарушения, совершение правонарушения впервые, наличие четырех несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району); ИНН 

<

***>; КПП 340201001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград; ОКТМО 18604000; БИК 041806001; КБК 18811690050056000140, УИН:18880334180127885481. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна. Судья: