Дело № 2-187/2021

25RS0004-01-2020-004377-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Между истцом и ЗАО «Седанка» 18.06.2009 был заключен договор аренды лесного участка для рекреационной деятельности № 12/41, площадью 1,1га, с названным кадастровым номером. Местоположение границ земельного участка и его площадь являются уникальными характеристиками такого участка. Границы земельного участка не установлены. По результатам проведения межевых работ ООО «Группа юристов» на основании договора с ЗАО «Седанка» подготовлен межевой план, и выяснилось, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образует пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>., владельцем которого является ФИО

Истец обращался с соответствующими запросами о подтверждении предоставления ответчику вышеуказанного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации города № 352 от 19.05.1992.

Из МКУ «Архив города Владивостока» представлена информация об отсутствии данного постановления. Из ГКУ «Государственный архив Приморского края» получен ответ о наличии решения № 352 от 05.08.1992, которое не соответствует теме запроса. Из администрации г. Владивостока представлена информация о том, что постановление № 352 от 19.05.1992 администрацией города не издавалось.

Полагая, что у ФИО отсутствуют правовые основания приобретения земельного участка, истец просит признать его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу

<

адрес> отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что сам по себе факт отсутствия сведений в ГКУ «Государственный архив Приморского края, МКУ «Архив города Владивостока», а также информация, представленная администрацией г.Владивостока не может однозначно свидетельствовать о возникновении права собственности ФИО в отсутствие законных оснований, в силу того, что права граждан не могут ставиться в зависимость от соблюдения органами власти и местного самоуправления требований закона.

Представитель ЗАО «Санаторий Седанка» ФИО5 требования поддержала по доводам отзыва и пояснила, что санаторий владеет, пользуется и распоряжается всеми участками на законных основаниях, у ответчика нет доказательств, подтверждающих несение расходов на данном земельном участке, в связи с чем полагает, что права его не основаны на законе.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, уведомленных надлежащим образом.

В отзыве представители третьих лиц не согласились с заявленными требованиями, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, о чем выполнена запись в ЕГРН 04.03.2009 за номером 25-25-01/018/2009-315.

18.06.2009 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ЗАО «Седанка» заключен договор аренды лесного участка, площадью 1,1 га, для рекреационной деятельности. Местоположение земельного участка: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанкинское участковое лесничество, квартал 39, часть выдела 4; квартал 40 часть выдела 1 и часть выдела 4 (кадастровый номер 

<

номер>). Границы земельного участка не установлены.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявлено наложение границ с земельным участком номер 

<

номер>

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 21.12.2018 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, внесенные на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей.

Земельный участок номер 

<

номер> поставлен на кадастровый учет 25.12.2002, дата присвоения кадастрового номера 20.10.1997, границы установлены.

К межевому плану приложены копии документов: свидетельство от 27.10.1992 №165 на право пожизненного наследуемого владения ФИО землей по адресу: 

<

адрес>; выписка из решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 19.05.1992 №352 об отводе ответчику земельного участка по указанному адресу под индивидуальное строительство.

Согласно ответу МКУ «Архив города Владивостока» от 23.10.2018 информация о постановлении №352 от 19.05.1992 отсутствует.

Из ответа ГКУ «Государственный архив Приморского края» следует, что имеется в наличии решение №352 от 05.08.1992, которое не соответствует теме запроса.

Администрация города Владивостока в ответе указывает, что постановление № 352 от 19.05.1992 ею не издавалось.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 данного Федерального закона № 137-ФЗ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 этого же Постановления №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из анализа названных правовых норм следует, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим могут быть удовлетворены только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРН, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчика наряду с истцом зарегистрировано незаконно. При этом ответчик не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, по смыслу главы 20 ГК РФ права не владеющего собственника защищаются в порядке, установленном ст.ст. 301-303 названного Кодекса.

Таким образом, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, сведений о том, что истец в соответствии с данными ЕГРН продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчика наряду с истцом зарегистрировано незаконно, не представлено, как и о том, что ФИО не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Напротив, согласно свидетельству от 27.10.1992 № 165 ФИО предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1 200 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> Данное право ему предоставлено на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 19.05.1992 года № 352.

Доказательств невозможности защиты права истца путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в удовлетворении исковых требований к ФИО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья О.В. Олесик