Дело № 2-2565/2021

74RS0031-01-2021-003617-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных исковых требований ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что по условиям кредитного договора 

<

номер обезличен> от 08 августа 2013 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», последний предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 63 712 руб. на срок до 08 августа 2018 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик платежи в счет исполнения обязательств вносил не регулярно, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

С учетом срока исковой давности за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года, задолженность ответчика по договору составила: 

- 8 567,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года;

- 9 332,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования исполнения указанных обязательств.

11 марта 2021 года договор цессии № СТ-1103-11 заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 по условиям которого принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов и неустойки, переданы цессионарию, принявшему и оплатившему долг заемщика в полном объеме.

В добровольном порядке обязательства ФИО2 не исполнены.

Согласно условий договора, задолженность заемщика по неустойке за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года составила 48 703,91 руб.

Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 8 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 8 567,09 руб. за период с 19 июня 2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8 567,09 руб. за период с 19 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ИП ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями с учетом примененного срока исковой давности согласилась.

Ранее в письменном отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований: договор цессии в подлиннике или в форме надлежащей заверенной копии. Считает, что истец не обладает правом начисления процентов и неустоек, поскольку договором цессии от 26 августа 2014 года были ограничены права ООО «САЕ» как цессионария, потому договором от 02 марта 2020 года договора цессии, заключенному с ИП ФИО4 он не мог передать больше прав, чем имел сам. Соответственно, и ИП ФИО4 при заключении договора цессии 11 марта 2021 года с ИП ФИО1 не мог передать больше прав, чем имел сам. Считает действия истца по начислению сумм неоплаченных процентов и неустоек неправомерными. 

Представитель третьего лица, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2013 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 712 руб. на срок до 08 августа 2018 года, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением (л.д. 16). 

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора ознакомлена, обязалась их выполнять, что следует из содержания заявления. 

Договор подписан, не оспорен, имеет юридическую силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в размере 2 261 руб. (последний платеж – 2 440,17 руб.) в срок – 08 числа каждого месяца, определены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных документов следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере, однако ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ исполнения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору (л.д. 18-20).

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования исполнения указанных обязательств (л.д. 21).

11 марта 2021 года договор цессии № СТ-1103-11 заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 по условиям которого принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов и неустойки, переданы цессионарию, принявшему и оплатившему долг заемщика в полном объеме (л.д. 12-14).

Суд находит, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, ответчик платежи по договору вносила нерегулярно, на протяжении длительного периода времени в добровольном порядке не исполняет принятое на себя обязательство, в связи с чем, указанная задолженность (основной долг, проценты) должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Что касается доводов ответчика об отсутствии у истца правомочий относительно требований о взыскании процентов и неустоек ИП ФИО1, то суд находит их не основанными на нормах действующего законодательства, потому несостоятельными. Уступка прав требований возврата долга не отменяет обязательств ФИО5 по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе взыскании процентов и неустоек.

Факт наличия копии документов, приложенных к исковому заявлению в форме надлежащим образом заверенной копии подтверждается протоколом проверки файлов, размещенным на сайте ГАС «Правосудие».

Копии вышеуказанных документов в виде электронного образа документов, заверенного простой электронной подписью, является надлежащим образом заверенной копией.

Что касается срока исковой давности, то суд находит, что период за который истец просит взыскать задолженность, определен истцом верно. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору от 08 августа 2013 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд 07 мая 2021 года, таким образом, начало периода задолженности следует определить с 08 мая 2018 года (три года, предшествующие подачи иска) по 08 августа 2018 года (дата окончания действия договора). 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2013 года, заключенного между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» составила: 

- 8 567,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года;

- 9 332,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Контррасчет, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, не представлены.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 руб., самостоятельно снижая ее, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сумма непогашенного основного долга составляет 8567,09 руб., сумма процентов, рассчитанных по состоянию на 18 июня 2021 года – 9 332,26 руб., размер неустойки при этом составляет 48 703,91 руб. за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года. Истец самостоятельно снижает размер неустойки до 8 000 руб.

В данном случае размер неустойки, указанный в исковом заявлении, соответствует указанным принципам, поскольку оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть не является завышенным.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания неустойки в размере 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2013 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года, в размере: 8 567,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года; 9 332,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года; неустойка в размере 8 000 руб., всего - 25899,35 руб.

Истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга – 8 567,09 руб. по ставке 35% годовых, начиная с 19 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Данное исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе. 

Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8 567,09 руб. за период с 19 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 08 августа 2013 года, за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года, в размере 25 899 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 35 копеек, в том числе: 8 567,09 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 08 мая 2018 года по 08 августа 2018 года; 9 332,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 09 мая 2018 года по 18 июня 2021 года; 8 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга – 8 567,09 руб. по ставке 35% годовых, начиная с 19 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8 567,09 руб. за период с 19 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.