Дело № 2-515/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ЖН.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – К.НП.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – С.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖН.А. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ЖН.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, процент готовности 85 %, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Для более комфортного проживания в жилом доме была выполнена реконструкция, а именно в помещении площадью 46 кв. м (литер А) была возведена перегородка, демонтирован оконный блок и на его месте оборудована дверь, в связи с чем образовались две жилых комнаты площадью 22,8 кв. м и 22,6 кв. м. (поз. 7,8 ). В помещении под Лит. А1 возведены две перегородки и оборудованы дверные блоки, в связи с чем были образованы помещения – кухня площадью 13,8 кв. м (поз.3), коридор площадью 2,6 кв. м (поз.4), санузел площадью 4,1 кв. м (поз.2), в санузле оборудован оконный блок, возведена пристройка к дому, в которой оборудован коридор площадью 10,5 кв. м (поз.1). Также помещение оборудовано инженерными коммуникациями, необходимыми для постоянного проживания.

В технической документации на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома не указана. По состоянию на 2018 года, площадь жилого дома составляет 104,2 кв. м. 

В январе 2019 года при обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о реконструкции жилого помещения, в выдаче разрешения истцу было отказано, поскольку усматривается наличие самовольной постройки.

Между тем, заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что строительные работы по реконструкции жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию.

Поскольку истец в настоящее время не может надлежащим образом оформить документы на спорный объект недвижимости, просит суд признать за ЖН.А. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ЖН.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ЖН.А. по доверенности К.НП., поддержала исковые требования, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности С.Н.М. при разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что ЖН.А. является собственником жилого дома, степенью готовности 85 %, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительством жилого дома готовностью 85%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого помещения не указана (л.д. 11- 13).

Для улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем отражено в техническом паспорте по состоянию на 2018 год (текущие изменения на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14-16). В результате чего общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 104,2 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ЖН.А. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное, строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил, и отвечают требованиям к надежности и безопасности. Постройка не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создает угрозы жизни и здоровью. Объект имеет признаки индивидуального жилого дома, используется как жилой дом и пригоден в качестве места постоянного проживания граждан.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, поэтому не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ЖН.А. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖН.А. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ЖН.А. право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова