Дело № 5 – 8/2025 

УИД 42RS0036-01-2025-000086-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Топки 16 января 2025 г.

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Пищинская Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 направил в Топкинский городской суд Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для принятия решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:35 до 16:40 час. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушила общественный порядок, а именно громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на замечания не реагировала, вызывая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, раскаивалась в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин находился в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где похитил продукты питания и сковороду, с которыми вышел из магазина, на крыльце его остановила работник магазина и похищенной им скородой нанесла ему не менее 

<

данные изъяты> ударов в 

<

данные изъяты>, выражалась при этом в его адрес нецензурной бранью; протоколом № АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она ознакомлена с протоколом, в котором указала, что согласна с тем, что выражалась нецензурной бранью в общественном месте, приносит извинения; протоколом 

<

данные изъяты> № об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, возможно путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста. 

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 не установлены, в связи с чем, основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает. 

Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (Один) сутки.

Срок административного ареста исчислять со времени административного задержания – с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья /подпись/ Н.К. Пищинская

Подлинный документ подшит в деле №5-8/2025 Топкинского городского суда Кемеровской области