Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО4 

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимой ФИО1 ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО32, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО10. должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата> в 02 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в районе 213 км. автодороги А-370 направлением 

<

адрес> на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где в указанное время была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми на основании ст. 27.12 КоАП РФ было произведено освидетельствование ФИО1 ФИО11. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, у последней установлено состояние алкогольного опьянения с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,821 мг/л., при норме 0,16 мг/л.

Она же, ФИО1 ФИО12., постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО13. должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата> в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, где в указанное время была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми на основании ст. 27.12 КоАП РФ было произведено освидетельствование ФИО1 ФИО14. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, у последней установлено состояние алкогольного опьянения с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,377 мг/л., при норме 0,16 мг/л.

Она же, ФИО1 ФИО15., постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. Будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО16. должных выводов для себя не сделала, и 

<

дата> в 01 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в районе 

<

адрес>, где в указанное время была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми на основании ст. 27.12 КоАП РФ было произведено освидетельствование ФИО1 ФИО17. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, у последней установлено состояние алкогольного опьянения с результатом, свидетельствующим о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,386 мг/л., при норме 0,16 мг/л.

Подсудимая ФИО1 ФИО18. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательств, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенное форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО19., подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия ФИО1 ФИО20. по первому преступлению (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 ФИО21. по второму преступлению (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 ФИО22. по третьему преступлению (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 ФИО23. с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО24., суд признает наличие малолетних детей у виновной, как явки с повинной признательные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 58, 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО25., не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО26. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, являясь индивидуальным предпринимателем имеет легальный источник дохода. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает единственно верным назначить подсудимой, у которой на иждивении имеется малолетний ребенок не достигший трехлетнего возраста, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Из установленных судом обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что осужденная ФИО1 ФИО27. не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ей по приговору суда наказание в виде штрафа своевременно и полно, то на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ФИО1 ФИО28. рассрочку выплаты штрафа равными частями.

У суда нет основания для применения к ФИО1 ФИО29. ст. 64 УК РФ, поскольку по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО33 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 

<

дата>) в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 ФИО34 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 ФИО30. рассрочить выплату штрафа на 30 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: в федеральный бюджет (ОМВД России по 

<

адрес>), адрес: 

<

адрес>, Банк получателя Отделение 

<

адрес>, ИНН №; КПП №; БИК №; р/с 40№; КБК 11№; ОКТМО №; ЛКС № (администратор доходов).

Меру пресечения ФИО1 ФИО31. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий 

Судья 

<

адрес> городского суда Днепровский Д.А.

Вступил в законную силу 

<

дата>.