ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 28 декабря 2024 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 1176 км.+800 м. автодороги «М 4 Дон» в 

<

адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением воителя ФИО5 и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № гр. Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средний вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебное заседание ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов был извещен надлежащим образом, путем направления ему заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения. Извещен ФИО2 о времени и месте судебного заседания посредством направления ему СМС сообщения, которое доставлено, что следует из отчета об извещении.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, проживающая в 

<

адрес> не явилась, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов была извещена надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения. Извещена потерпевшая Потерпевший №1 о времени месте судебного заседания посредством направления ей сведений о времени и месте судебного заседания на электронную почту.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют наличии оснований к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1

Исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 8.4. Правил Дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3, 4, 5 ребер справа по окологрудинной линии без смешения отломков, квалифицируемые как причинившие средний вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Механизм образования этой травмы является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (предметов, могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть от удара о выступающие части салона автомобиля) не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №,2024 основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 17 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Согласно выписки из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что период нетрудоспособности Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н № при движении в крайней левой полосе стал перестраиваться в крайнюю праву, сторону чтобы совершить разворот и не заметил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 который двигался по правой полосе и допустил с ним столкновение (л.д. 13).

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести. В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения движения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н №, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Приведенные доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством допустил дорожно-транспортное происшествие столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гр. Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Суд, считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10-29.11, 12.24 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крыловскому району), КПП 233801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03624000, номер счета получателя 03100643000000011800, наименование банка Южное ГУ Банка России //УФК о Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, кор. счет 40102810945370000010, УИН 18810423240400001381.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья