Дело № 2-6331/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 21.04.2021 № У-21-47623/5010-004.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2021 службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения ФИО3 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 347 рублей. С указанным решением Общество не согласно, полагая, что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем обратилось в суд, заявив мотивированное ходатайство о снижении неустойки.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебном заседании доводы поддержал, настаивал на снижении неустойки до 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменные пояснения суду представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, №, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2019, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству AUDI А4, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность ФИО4 - в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 169 700 рублей 00 копеек что подтверждено платежным поручением от 29.04.2020 № 8419.

Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Краснодара. Согласно информации с сайта Советского районного суда г. Краснодара 14.04.2020 г. судом отказано в принятии иска.

АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 193 600 рублей 00 копеек (169 700 рублей 00 копеек + 23 900 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

21.04.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 неустойки в размере 220 347 рублей в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Указанная неустойка рассчитана Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «ГСК «Югория» 14.01.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.02.2020, а неустойка - исчислению с 04.02.2020.

29.04.2020 г. АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 169 700 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 86 календари дней.

Размер неустойки, начисленной за период с 04.02.2020 по 29.04.2020 (86 календарных дней), составляет 145 942 рубля 00 копеек (1 % от 169 700 руб. х 86 дней).

04.03.2021 АО «ГСК «Югория» осуществило в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 23 900 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 395 календари дней.

Размер неустойки за период с 04.02.2020 по 04.03.202 (395 календарных дней), составляет 94 405 рублей 00 копеек (1 % от 23 900 руб. * 395 дней).

АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из сумм 20 000 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ, Заявителю перечислен 17 400 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 31.03.202 №30910, №31117.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Оценивая размер неустойки, определенный ко взысканию в пользу ФИО6 с АО «ГСК «Югория», суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 №123-03 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ нормы об уменьшении неустойки могут быть применены только судом.

Таким образом, при взыскании финансовым уполномоченным неустойки со страховщика, последний лишается предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ способа защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также судебной защиты по этому вопросу.

Часть 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусматривает в качестве первичного способа исполнения решения финансового уполномоченного – исполнение в добровольном порядке.

Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, при добровольном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного страховщик лишается возможности требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. 

В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного от 21.04.2021 № У-21-47623/5010-003 подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки, и уменьшению взысканной суммы до 80 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, периода исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление АО «ГСК «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-21-47623/5010-004 от 21.04.2021- удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-21-47623/5010-004 от 21.04.2021 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка