2-530/18

Решение

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2018 года. 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Березовская, 106,108» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, возложении обязанности произвести работы по утеплению наружных стен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: г***. ТСЖ «Березовская, 106,108» является компанией по обслуживанию *** ***. С ЧЧ*ММ*ГГ* года в результате промерзания стен в комнате истца на стенах и в углах образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели и начали отслаиваться обои, появилась плесень. Истец ЧЧ*ММ*ГГ* направил претензию ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей комнаты, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Претензия был оставлена без ответа. Истец, указывая, что ответчиком допущены нарушения правил содержания имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в результате чего ей причинен ущерб, с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества: 27504 руб., расходы на оплату оценки ущерба 8000 руб., расходы на проведение тепловизионного обследования квартиры 26000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Возложить на ответчика обязанность утеплить наружные стены по периметру комнаты по адресу: г. *** энергосберегающими материалами: минеральной ватой или пенополистиролом толщиной равной 100 мм, с последующей штукатуркой и окраской, в течение месяца после вступления решения в законную силу (л.д. 176-181). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в возражениях и в письменном отзыве указывает, что в вопрос о проведении работ по утеплению фасада многоквартирного дома, стена которого является общим имуществом собственников помещений МКД, должен быть разрешен на общем собрании собственников помещений, поскольку указанные работы относятся к капитальному ремонту. Истец не инициировал проведение общего собрания. ТСЖ не вправе самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта. Полагает, что отсутствует вина ТСЖ в причинении ущерба истцу в виде убытков на ремонт квартиры. Отсутствуют доказательства оказания ТСЖ коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просит отказать в полном объеме (л.д. 162). 

Просит также снизить расходы на тепловизионное исследование, поскольку они значительно превышают средние цены на аналогичные исследования в ***. 

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1,4.2 ч. 2 чт. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквратирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Согласно п. п. 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником комнаты * по адресу г. ***, ***. (л.д. 11-14, том 1). ТСЖ «Березовская, 106,108» является компанией по обслуживанию *** *** производятся начисления исполнителем услуг ТСЖ «Березовская, 106,108» в том числе за содержание и ремонт жилья (л.д. 15 т. 1). 

С ЧЧ*ММ*ГГ* г. в результате промерзания наружных стен, в квартире истца, на стенах и в углах комнаты образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели обои и начали отслаиваться обои, появилась плесень. 

Истец обращалась к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Требования истца оставлены без удовлетворения. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила почтой претензию ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении в 10-дневный срок, составлении акта. Претензия была получена ТСЖ «Березовская, 106,108» (л.д.9-11). 

Согласно заключению строительно-технического исследования комнаты * по адресу : г. ***, *** * ООО «ЭЦ Антис» от ЧЧ*ММ*ГГ* в результате визуального и инструментального исследования объекта строительно-технического исследования по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость затрат на восстановление комнаты *, расположенной по адресу: г. ***, ***, повреждений в результате промерзания составляет 27504,62 руб. (л.д. 15-29). 

Согласно заключению по результатам тепловизионного исследования ООО «ЭЦ Антис * в комнате истца обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемой жилой не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала «мокрый фасад» (л.д. 32-59). 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза по определению наличия промерзания стен в квартире истца, и работ, которые необходимо провести для их устранения. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка» * от ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам проведенного исследования, учитывая хронологический возраст здания (44 года), расположение и характер трещин, отсутствие отмастки, установлено, что причиной промерзания стен в комнате * *** является значительный физический износ наружных кирпичных стен, накопленный в процессе эксплуатации здания. 

Для устранения промерзания наружных стен комнаты *** *** *** необходимо выполнить устройство наружной теплоизоляции с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит 100 мм общей площадью 24,40 кв.м. Экспертом также указаны виды и состав работ для площади 24,4 кв. м: подготовка основания; огрунтовка основания проникающей грунтовкой для устранения неплотности поверхности стен; армирование поверхности вокруг оконного блока; монтаж утеплителя на клеевой состав; механическое закрепление утеплителя дюбелями; уплотнение примыканий изоляционных плит к конструкциям на фасаде; армирование внешних и внутренних углов поверхности фасада; устройство армированного слоя на клеевом минеральном составе; армирование откосов; грунтование наружных стен конструкций; грунтование откосов; нанесение защитно-декоративного слоя (фасадной штукатурки); нанесение защитно-декоративного слоя на откосы; установка цокольного отлива (л.д. 130-149). В заключении также указано, что монолитная кирпичная кладка наружных стен нарушена многочисленными трещинами по швам, что создает «мостики холода» и приводит к нарушению теплозащитных свойств стен, также наличие трещин способствует попаданию дождевой воды в разрушенные швы, проникновению влаги внутрь стены. В результате стены промерзают, что способствует еще большему появлению и расширению трещин и углублению процесса промерзания (л.д. 141). 

Свои выводы эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании. 

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает должной квалификацией, опытом работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Таким образом, причиной промерзания стен в комнате истца явился не только физический износ здания, но и то обстоятельство, что ответчиком не проводились своевременно работы по надлежащему содержанию многоквартирного дома, восстановлению отмостки. Так, эксперт пояснила, что ТСЖ могло не допустить возникновения трещин, своевременно отремонтировать отмостку. Отмостка должна меняться каждые 7-10 лет. 

Учитывая, выводы эксперта о причинах возникновения трещин в кирпичной кладке монолитной стены, что явилось причиной промерзания и как следствие причинение убытков в стоимости ремонтных работ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 по взысканию стоимости ремонта в квартире в размере 27504 руб. Размер ущерба не оспаривался ответчиком, ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

Что касается требования истца об обязании ТСЖ «Березовская, 106,108» произвести работы по утеплению наружных стен комнаты по адресу: г*** с наружной стороны энергосберегающими материалами в течение месяца после вступления решения в законную силу, то суд находит его не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания относятся принятие решений о проведении капитального ремонта здания.

Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно п. 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Положениями п. 2 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приложением N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пункт 3.2 СП 12-101-98 "Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю" определяет, что наружная теплоизоляция является конструктивным элементом здания и представляет собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, закрепляемого на поверхности стены с помощью высокоадгезионного клеящего состава и (или) механического крепления, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Указанные пункты Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предусматривают восстановление проектных условий эксплуатации, т.е. предполагают проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению являются работами по ее восстановлению и ремонту. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО5, пояснившая, что изначально такого утепления не было. Необходимость в его монтаже связана с естественным износом здания и необходимостью утепления (л.д. 171). 

Не представлено в дело и доказательств, что в оплату за содержание жилья собственниками включены расходы по оплате работ по ремонту фасада дома. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по наружному утеплению фасада жилого дома относятся к капитальному ремонту, кроме того, фасад дома относится к общему имуществу собственников дома, и для их осуществления необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома. В деле не имеется доказательств того, что собственники помещений МКД выразили согласие на проведение таких работ. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом содержал общее имущество МКД. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 будет составлять 15252 руб. (27504+3000)/2. 

Суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимает во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию и расходы на представителя, с учетом сложности дела, объема помощи представителя в размере 7000 руб. 

Расходы на оплату тепловизионного обследования суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 10000 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также представленные ответчиком в возражениях данные о стоимости аналогичных услуг по г. Н. Новгороду (л.д. 193-195). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1025,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ТСЖ «Березовская, 106,108» в пользу ФИО4 убытки 27504 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по оплате тепловизионного обследования 10000 руб., расходы на представителя 7000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1025,12 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, об обязании ТСЖ «Березовская, 106,108» произвести работы по утеплению наружных стен комнаты по адресу: *** с наружной стороны энергосберегающими материалами в течение месяца после вступления решения в законную силу ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов