Дело № 1-105/2020

62RS0003-01-2020-000791-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А., 

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Юдаевой В.А., представившей удостоверение № 879 и ордер № 0180,

а также представителя потерпевшего «Сетелем Банк» ООО ФИО8,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее августа 2018 года, точные дата и время не установлены, у неустановленных лиц из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находящихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. При этом неустановленными лицами был разработан план совершения преступления, согласно которому осуществить хищение денежных средств финансово-кредитного учреждения (банка) последние решили при помощи подобранного ими лица, которое за денежное вознаграждение должно было заключить договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в каком-либо банке, находящемся на территории г. Рязани, после чего передать им для дальнейшего распоряжения полученный вышеуказанным способом автомобиль, не выполняя в последующем возникшие перед финансово-кредитным учреждением (банком) обязательства, связанные с выплатой суммы денежных средств, составлявших стоимость приобретенного автотранспортного средства. При этом неустановленные лица, понимая, что кредитные договоры банки заключают, в основном, только с гражданами, имеющими постоянную работу и стабильный доход, а также то, что сумма денежных средств, получаемая по кредитному договору, напрямую зависит от размера дохода заемщика, приняли решение сообщить подобранному ими для осуществления преступного плана лицу заведомо ложные сведения о месте его работы и о доходе, которые последний должен был указать в своих анкетных данных при составлении кредитного досье, введя таким образом банк в заблуждение относительно уровня своей финансовой надежности по возникшим кредитным обязательствам, связанным с приобретением автотранспортного средства. 

Так, неустановленные лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда банку, выдавшему кредит, и желая их наступления, стремясь удовлетворить собственные материальные потребности преступным путем, решили распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, неустановленные лица не позднее 03 сентября 2018 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, сообщили о запланированном преступлении ранее им знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предложив последнему совместно с ними принять участие в совершении указанного преступления. На предложение неустановленных лиц лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. При этом неустановленные лица и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был подыскать лицо, которое за денежное вознаграждение согласится совместно с ними похитить денежные средства банка, заключив договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в каком-либо банке, находящемся на территории г. Рязани, после чего передать им для дальнейшего распоряжения полученный вышеуказанным способом автомобиль, не выполняя в последующем возникшие перед банком обязательства, связанные с выплатой суммы денежных средств, составлявших стоимость приобретенного в кредит автотранспортного средства. При этом неустановленные лица, проверив по базам данных кредитных историй знакомую лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – ФИО1, оформлявшую ранее по просьбе последнего для последующей передачи неустановленным лицам различные банковские карты и сим-карты операторов сотовой связи, а также регистрировавшуюся для нужд неустановленных лиц в качестве индивидуального предпринимателя, выяснили, что ФИО1 не имеет кредитных обязательств, в связи с чем предложили лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратиться именно к ней и вовлечь ее в свой преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере

Действуя согласно отведенной роли в совершении преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 03 сентября 2018 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, сообщил о своих совместных с неустановленными лицами преступных намерениях ФИО1, предложив последней за денежное вознаграждение совместно с ним и неустановленными лицами совершить хищение денежных средств банка. С целью создания видимости добросовестности действий неустановленных лиц, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний договорился с ФИО1, что после заключения кредитного договора на протяжении примерно шести месяцев он либо неустановленные лица частично выплатят взятые ФИО1 кредитные обязательства, осуществляя на протяжении указанного периода оплаты в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, после чего для снятия кредитных обязательств окажут ФИО1 помощь в оформлении банкротства физического лица. Осознавая, что денежные средства за взятые кредитные обязательства в полном объеме выплачены не будут и в результате указанных действий банку, выдавшему кредит, будет причинен имущественный вред, ФИО1, не имевшая постоянного источника дохода и желающая удовлетворить свои материальные потребности, из корыстных побуждений на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась, тем самым вступив с ним и с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли в совершении указанного преступления, согласно которым последняя должна была оформить в банке целевой потребительский кредит, связанный с приобретением ею автотранспортного средства, после чего, получив возможность распоряжаться указанным автотранспортным средством, передать его для дальнейшего пользования неустановленным лицам, не исполняя в дальнейшем обязательства, связанные с выплатой суммы денежных средств по оформленному на ее имя кредитному договору, получив после передачи автотранспортного средства материальное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был передать ФИО1 заведомо ложные сведения, которые необходимо будет сообщить сотруднику банку при подаче заявления на предоставление кредита, сопровождать последнюю в автомобильном салоне, оказывая ей помощь в подборе автотранспортного средства, с целью его дальнейшего оформления и приобретения последней в кредит, после чего, как ФИО1 будет предоставлена возможность распоряжаться автотранспортным средством, передать его для дальнейшего пользования неустановленным лицам, с которыми они ранее вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления, получив после этого материальную выгоду в виде погашения ранее возникших и имевшихся у него перед неустановленными лицами долговых обязательств и получения денежных средств.

В дальнейшем о согласии ФИО1 принять участие в совершении преступления лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил неустановленным лицам, которые, осознавая, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО1 в качестве второго документа, удостоверяющего ее личность, может потребоваться водительское удостоверение, которое последней не выдавалось, продолжая преступление, желая довести свои преступные намерения до конца, решили изготовить подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 с целью его использования последней при заключении кредитного договора.

Реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в торговый центр «Александровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в офисе № указанного торгового центра в фотоателье индивидуального предпринимателя ФИО4 изготовили для водительского удостоверения фотографию ФИО1, фотоизображение которой ИП ФИО4 направил в 11 час. 01 мин. того же дня на сообщенный неустановленными лицами ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес электронной почты 

<

адрес>. 

Так, в период с 11 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках единого и совместного с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, изготовив подложное водительское удостоверение № на имя ФИО1, не позднее 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ передали его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи неустановленного лица около торгового центра «ЕЛКИ-ПАЛКИ» по адресу: 

<

адрес>, который, в свою очередь, передал указанное водительское удостоверение ФИО1 Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, сообщил последней, что при подаче заявления на предоставление ей кредита она должна сообщить сотруднику банка заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о месте ее работы, доходе по месту работы, месте жительства, абонентском номере сотового телефона и абонентском номере телефона по месту работы, при этом неустановленные лица, в случае осуществления сотрудником банка звонка по не соответствующему действительности месту работы ФИО1, должны были подтвердить вышеуказанную ложную информацию.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая преступление, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью приобретения автомобиля пришли в указанный неустановленными лицами автомобильный салон «Тойота Центр Рязань» общества с ограниченной ответственностью «Смарт (ИНН №), расположенный по адресу: г. 

<

адрес> Б, где в выставочном зале лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления был подобран для дальнейшего приобретения ФИО1 в кредит автомобиль модели «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> О возможности приобретения в кредит указанного транспортного средства, а также о факте нахождения в выставочном зале данного автомобильного салона кредитных отделов различных банков, в том числе и «Сетелем Банк» ООО (ИНН №), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи сообщил неустановленным лицам. При этом неустановленные лица сообщили лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о необходимости обращения ФИО1 в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY») идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, находящегося в наличии в указанном автомобильном салоне. 

В указанные день и время ФИО1, обратившись к старшему кредитному эксперту «Сетелем Банк» ООО ФИО5 с заявлением о предоставлении кредита с целью приобретения вышеуказанного автомобиля, для обоснования собственной платежеспособности, не имея постоянного источника дохода и необходимых финансовых возможностей для погашения кредитной задолженности, продолжая совместные с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, сообщила указанному сотруднику «Сетелем Банк» ООО заведомо ложную информацию о своем трудоустройстве в ООО «Кадровые решения» и о размере своей заработанной платы – 

<

данные изъяты> в месяц, абонентском номере сотового телефона и абонентском номере телефона по месту работы, предоставив в качестве второго документа, удостоверяющего личность, подложное водительское удостоверение № на свое имя, изготовленное ранее неустановленными лицами и переданное ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также внеся переданные неустановленными лицами через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве первоначального взноса за приобретаемый ею в кредит указанный автомобиль. Рассматривая заявление, уполномоченными сотрудниками «Сетелем Банк» ООО, введенными в заблуждение действиями ФИО1 по предоставлению заведомо ложной информации, подложного документа, а также денежными средствами в качестве первоначального взноса, было принято решение о предоставлении последней истребуемого кредита на сумму 

<

данные изъяты>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 30 мин. до 18 часов после получения информации об одобрении поданной заявки в автомобильном салоне «Тойота Центр Рязань» ООО «Смарт», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Б, ФИО1 (заемщик), не останавливаясь на достигнутом, желая довести свои преступные намерения до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, совершив обман сотрудников «Сетелем Банк» ООО, при заведомом отсутствии у нее реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, заключила с «Сетелем Банк» ООО (кредитор) в лице управляющего директора по операционной работе указанного банка ФИО6 договор №С04102786136 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, на сумму 

<

данные изъяты>, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый и оформленный на имя ФИО1 в «Сетелем Банк» ООО по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора с указанного расчетного счета на основании заявления ФИО1 были перечислены: на открытый и оформленный ООО «Смарт» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> расчетный счет № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за приобретение автомобиля «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска; в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый и оформленный в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, за заключенный договор страхования от угона и ущерба (КАСКО) по полису серии АА № на автомобиль «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; в адрес ООО «Русский АвтоМотоКлуб» (ИНН №) на расчетный счет №, открытый и оформленный в АО «Юникредит Банк» по адресу 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, за приобретение и участие в программе «Помощь на дорогах» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; в адрес ИП ФИО7 (ИНН №) на расчетный счет №, открытый и оформленный в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, за заключенный САО «ВСК» договор №N000744 страхования от несчастных случаев денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были оставлены на указанном расчетном счете ФИО1 и использовались «Сетелем Банк» ООО в качестве ежемесячной оплаты в размере 

<

данные изъяты> за услугу «СМС-информатор» на абонентский номер, сообщенный ФИО1 при заключении кредитного договора, в результате чего ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленные лица совместно распорядились денежными средствами, принадлежащими «Сетелем Банк» ООО, по своему усмотрению.

В тот же день не позднее 18 часов, точное время не установлено, после оформления кредитного договора ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления, желая довести свои преступные корыстные намерения до конца, передала автомобиль «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, вместе с документами и ключами на него лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в свою очередь, передал их в указанный день неустановленным лицам, получив за вышеназванные действия денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> из которых он передал ФИО1

Впоследствии ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получившие в результате совершения преступления денежные средства в размере по 

<

данные изъяты> каждый, распорядились ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В дальнейшем ФИО1 принятые на себя условия по договору №С04102786136 о предоставлении целевого потребительского кредита, оформленного на ее имя, связанного с приобретением автотранспортного средства, не исполняла. В результате совместных преступных действий ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных лиц «Сетелем Банк» ООО был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, являющийся согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Юдаевой В.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и представитель потерпевшего «Сетелем Банк» ООО ФИО8 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и представителя потерпевшего «Сетелем Банк» ООО ФИО8, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, так как она совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Принимая во внимание сведения ГБУ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» (т. 3 л.д. 135) о том, что ФИО1 на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

ФИО1 не судима, на учете в ГБУ 

<

адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 136).

Согласно характеристике ООО «ВОСЬМЕРКА» по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 3 л.д. 143).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в письменном виде добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении; в ходе предварительного расследования сообщила органам следствия информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, давала полные и правдивые показания, тем самым способствовала расследованию уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Доводы представителя потерпевшего «Сетелем Банк» ООО ФИО8 о непринятии ФИО1 мер к возмещению ущерба не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ч. 1 ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, ее исправление. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ввиду достаточности основного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим «Сетелем Банк» ООО был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – сумма по кредитному договору, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель гражданского истца «Сетелем Банк» ООО ФИО8 исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик - подсудимая ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, признала, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства признала частично, указав, что сумма процентов завышена. 

Рассматривая исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и установленных в суде обстоятельств следует, что ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с иными неустановленными лицами, в результате их совместных действий потерпевшему «Сетелем Банк» ООО был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Кроме требования взыскать указанную сумму, гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, размер которых оспаривает подсудимая ФИО1, и для разрешения иска «Сетелем Банк» ООО о возмещении имущественного ущерба необходимо производство дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства по делу. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым гражданский иск «Сетелем Банк» ООО оставить без рассмотрения, разъяснив право гражданского истца «Сетелем Банк» ООО обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым - документы, составляющие кредитное досье ФИО1, сформированное в связи с заключением договора № С04102786136 от ДД.ММ.ГГГГ: карточку клиента, договор № С04102786136 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; заявление ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение ФИО1 на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о подключении к Программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ; копию ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию карты «0001995»; приложение к карте «0001995»; полис №JV105628; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату №Т от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за автомобили № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № страхования от несчастных случаев; подтверждение об ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о способах взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля №Б от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем; копии паспорта и водительского удостоверения ФИО1; полис ТОЙОТА-Страхование стандарт КАСКО серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; изготовленное не производством Гознак водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7706, - находящееся на хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» IMEI №/01; IMEI №/01, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, - считать возвращенным ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 2 (Два) года 4 месяца лишения свободы;

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу «Сетелем Банк» ООО право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, составляющие кредитное досье ФИО1, сформированное в связи с заключением договора № С04102786136 от ДД.ММ.ГГГГ: карточку клиента, договор № С04102786136 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; заявление ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение ФИО1 на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о подключении к Программе помощи на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ; копию ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию карты «0001995»; приложение к карте «0001995»; полис № счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату №Т от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за автомобили № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №NF000744 страхования от несчастных случаев; подтверждение об ознакомлении с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» и графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о способах взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля №Б от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем; копии паспорта и водительского удостоверения ФИО1; полис ТОЙОТА-Страхование стандарт КАСКО серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; изготовленное не производством Гознак водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7706, - находящееся на хранении в КХВД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон «Samsung» IMEI №/01; IMEI №/01, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, – считать возвращенным ФИО8

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Крайнева