Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-15/21

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией судна и иных орудий административного правонарушения.

Конфискованы в доход государства: буксиры водолазные подводные марки Apollo без аккумуляторов 2 штуки №); водолазное снаряжение - два комплекта: первый комплект - упакован в гермо-мешок (сумку) желтого цвета; водолазный костюм сухого типа черною цвета марки ZERO с нанесенным номером №; маска Американ Скуба Дайвер черного цвета; ласты Ист черного цвета одна пара с пружинами, размер XXL; шапочка неопреновая черного цвета ZERO; перчатки неопреновые черного цвета трехпалые Аква Дискавери; компьютер водолазный Крэйсси № в комплекте с компасом; компенсатор плавучести Сиа Квэст черного цвета; редуктор Аква Лунг № в комплекте (легочный автомат №, свисток, шланги поддува три штуки, устройство для подачи воздуха, консоль из двух приборов TUSA (манометр и компас)); нож дайверский с пружиной желтого цвета; второй комплект - упакован в гермо-мешок (сумку) Аква Дискавери черного цвета; водолазный костюм Сухого типа черного цвета с желтыми полосами №; свисток; жгут; редуктор дыхательный Апекс № обтянут желтым пластиковым жгутом (в комплекте: шланги поддува три штуки, устройство для подачи воздуха, легочный автомат №, консоль из двух приборов с манометром и компасом); компенсатор плавучести TUSA; нож дайверский Крэйсси Саб; груза два; шапочка неопреновая оранжевого цвета марки ZERO; перчатки неопреновые пятипалые марки ZERO XL; компьютер подводный желтого цвета №; компас; ласты Аква Лунг оранжевого цвета размер XL, находящиеся на хранении ООО «Компания КЕСС»; катер YAMAHA № с бортовым номером № со стационарным двигателем VOLVO PENTA, картплоттеры 2 (две) штуки - марки ФИО2 № № с флеш-картой объемом № и адаптером №, Лоуренс Элит №, и крышки на экраны картплоттеров. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Трифауцан И.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи. 

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания (пункт 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии со пунктом 8 статьи 1 Закона о рыболовстве под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 10 Закона о рыболовстве, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение па добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части I статьи 26 Закона о рыболовстве).

Согласно части 1 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 23 мая 2020 года № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктами 52 и 52.1 Правил рыболовства граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

Пунктами 57 и 57.1 Правил рыболовства установлено, что запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах, в подзоне Приморье (в границах Приморского края): морского гребешка (приморского, японского, свифта) за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам. Соответственно, указанный вид водных биоресурсов не находится в свободном и бесплатном пользовании граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут (Владивостокского времени), инспекторской группой в ходе проведения природоохранного рейда по акватории Амурского залива с использованием плавсредства (катера охраны) ООО «Русская марикультура» во внутренних морских водах Российской Федерации на траверзе бухты ФИО3 (острова Русский) в Амурском заливе было обнаружено маломерное плавсредство (катер) YAMAHA №, с бортовым номером №, на борту которого находилось трое граждан. При подходе к нему катера охраны для высадки инспекторской группы для осмотра, катер YAMAHA дал ход, начал опасно маневрировать с целью не дать высадиться инспекторской группе на борт, на сигналы об остановке не реагировал, при этом в момент преследования двое граждан вышли на корму и начали производить сброс за борт предметов: высыпали содержимое пластикового ведра белого цвета, затем сбросили за борт полипропиленовые мешки белого цвета, а также высыпали из сетчатого мешка («питомзы») вбр - незаконно добытый гребешок приморский. После окончания сброса вышеуказанный катер YAMAHA № ушёл, не останавливаясь, в сторону полуострова ФИО4. Позже данный катер YAMAHA № с бортовым номером № был обнаружен инспекторской группой в бухте Улисс при подходе к плавпирсу катерной стоянки по адресу: 

<

адрес>. Инспекторской группой было установлено, что на борту вышеуказанного катера находилось двое граждан РФ, один из которых ранее в Амурском заливе управлял данным катером - ФИО1, второй - один из граждан, который ранее в Амурском заливе выбрасывал за борт данного катера водные биологические ресурсы - ФИО5

В ходе досмотра катера YAMAHA № с бортовым номером № (с участием специалиста-ихтиолога) на борту было обнаружено: два комплекта водолазного снаряжения со следами недавнего использования (во влажном состоянии); два подводных буксира; пластиковые ведра со следами донной флоры и фауны; сетчатые мешки («питомзы») во влажном состоянии; а также на борту были обнаружены фрагменты вбр - гребешка приморского (мантия с частями внутренних органов и осколки раковин); в ходовой рубке катера обнаружено два картплоттера с эхолотами: марки ФИО2 № и марки Лоуренс Элит №, в памяти которых обнаружены многочисленные занесенные точки, в том числе в картплоттере Лоуренс Элит № имеется точка в Амурском заливе, внесенная в 20 часов 23 минуты 11 августа 2020 года. Согласно предъявленному судовому билету Д №, выданному 17 июня 2016 года отделением по о.Русский ГИМС МЧС России по Приморскому краю, судовледельцем катера YAMAHA № с бортовым номером Р0847ПЗ, является ФИО1, катер был поставлен па учет 17 июня 2016 года, снят с учета 02 августа 2016 года.

Путевок на добычу (вылов) гребешка и иных документов, подтверждающих законность происхождения водных биоресурсов, ни гражданин ФИО1, ни гражданин ФИО5 не предъявили.

Специалистом-ихтиологом ФИО6 определен видовой состав изъятых водных биоресурсов: обнаруженные фрагменты водных биологических ресурсов представляют собой фрагменты мантии, ногу, а также фрагмент раковины двустворчатого моллюска. Видоспецифичные морфологические признаки обнаруженных фрагментов позволяют определить видовую принадлежность - обнаруженные фрагменты получены в результате разделки гребешка приморского (Mizuchopecten yessoensis), относящегося к семейству - морские гребешки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; судовым билетом маломерного судна Д №; фото-таблицей с видеозаписями; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года с видеозаписью; пояснением специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; протоколом ареста транспортного средства и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9; видеозаписями преследования катера с бортовым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением специалиста-ихтиолога ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в ходе досмотра катера были обнаружены фрагменты гребешка приморского и осколки раковин, и действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также видеозаписи следует, что незаконно добытые водные биологические ресурсы были сброшены за борт катера YAMAHA № с бортовым номером №, а в ходе досмотра указанного катера были обнаружены лишь фрагменты (остатки) гребешка приморского.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что доказательства виновности ФИО1 получены с нарушением закона, так как факт улова биоресурсов не установлен и показаниями свидетелей не подтвержден, несостоятелен, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 нарушил правила, регламентирующие рыболовство. 

Отсутствие у ФИО1 разрешительных или иных документов (разрешений, путёвок, договоров купли-продажи, приемосдаточных или товаросопроводительных документов) на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения.

Ссылка в жалобе на то, что специалисты-ихтиологи ФИО6 и ФИО11 не были допрошены в судебном заседании, несостоятельна, так как у судьи необходимости в их допросе не имелось, в материалах дела имеются их пояснения, полученные в соответствии со статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением им прав и обязанностей и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. 

Довод жалобы о том, что судьей районного суда безосновательно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных вещей и предметов, несостоятелен, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, а также с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 во время задержания судна и проведения административного расследования, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Представленные защитником ФИО1 в судебном заседании справка о том, что он работает в должности водолаза в войсковой части и характеристика с места работы не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова