Дело № 2-1141/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001600-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года р.п. Мошково 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В. 

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 618 рублей 79 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 123 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило права требования задолженности ответчика ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», о чем ответчику было направлено уведомление. Предъявлены требования в размере 74 616 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования не признал, считает, что пропущен срок исковой давности, просит применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 80 000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "

<

данные изъяты>" уступил свои права ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав №/Ф. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №Ф-РМК-4.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. 

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 74 618 рублей 70 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО РМК -Коллектинг» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого ООО «ПКО РМК-Коллектинг» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности и информация об истребовании задолженности, который остался без ответа и удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 74 618 рублей 79 копеек.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. ФИО1 сумма задолженности не опровергнута, доказательств не учтенных платежей не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела на основании заявления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 563 рубля 99 копеек, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно (количество ежемесячных платежей 36), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 3 610 рублей 23 копейки, за исключением последнего – 2 720 рублей 22 копейки. 

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленного истцом, внесение денежных средств по кредитному договору заемщиком осуществлялось с нарушением сроков.

В данном случае, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по данным правоотношениям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой для взыскания спорной задолженности истец обратился в сентябре 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Анализируя представленные доказательства, а также вышеуказанные нормы, учитывая дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, поскольку ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на срок 36 месяцев, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом периода с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и определения о его отмене ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья И.В. Пахомов