Дело №2-3108/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2018 г. 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А. 

с участием помощник прокурора Коротицкой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева», МУП «Медтехника», Министерству здравоохранения Челябинской области, Территориальному органу Росдравнадзора по Челябинской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы о возложении обязанности осуществить ведомственный контроль качества медицинской деятельности и соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, о возложении обязанности провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск», объекта закупки компьютерного томографа, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева», МУП «Медтехника», Министерству здравоохранения Челябинской области, Территориальному органу Росдравнадзора по Челябинской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы о возложении обязанности осуществить ведомственный контроль качества медицинской деятельности и соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, о возложении обязанности провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск», объекта закупки компьютерного томографа, о компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что 09 февраля 2018г. истцу было рекомендовано провести обследование - 

<

данные изъяты> 26 июня 2018 года врачом было выписано направление на прохождение 

<

данные изъяты> при этом врач не разъяснила какие ограничения по весу пациента при обследовании имеет 

<

данные изъяты> 27 июня 2018г. ФИО2 М,А. обратится в ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» в отделение 

<

данные изъяты> с целью пройти медицинское обследование - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при себе имел талон для параклинического исследования на 27 июня 2018г. с 10 до 11 часов, направление на 

<

данные изъяты> 

Находясь в отделении КТ, к нему применили медицинское вмешательство - произвели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он ожидал 5 месяцев (с 09 февраля по 27 июня 2018года), что является необоснованным и неразумным сроком, предусмотренной Территориальной программой государственных гарантий оказания медицинской помощи в Челябинской области на 2018г., утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22 декабря 2017г. № 708-П. 

Согласно ст. 20 323-ФЭ «Об охране здоровья граждан в РФ» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Добровольного информационного согласия пациента в устной или письменной форме в соответствии со ст. 20 323-ФЗ на проведение медицинского вмешательства - мультиспиральную компьютерную томографию и взвешивание пациента, истец не давал. 

Полагает, что не получил полный объем информации о целях и методах оказания медицинского вмешательства, о связанном с ними риске, о возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Согласно разделу 4.4 руководства по эксплуатации на компьютерный томограф Philips Brilliance 64 СТ Scanner, установленного в ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск», стол пациента рассчитан на максимальный вес пациента 204 кг в положение лежа с центром тяжести на расстоянии 860 мм. от макушки. Согласно записям контрольно-технического журнала на компьютерный томограф Brilliance 64 СТ, 21 мая 2018г. отсутствуют замечание медицинского персонала на какие-либо неисправности стола пациента, указывается лишь на отсутствие включения гентри. 

Согласно договору № 2017.56291 на оказание услуг от 11 декабря 2017г. Исполнитель в лице МУП «Медтехника» г. Магнитогорск не уполномочен выдавать предписания по ограничению использования медицинской техники, в частности компьютерного томографа. Исполнитель в соответствии с условиями договора обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств (пункт 2.1.3). Исчерпывающий перечень прав и обязанностей Исполнителя изложены в параграфе 2 договора № 2017.56291.

Из ответа главврача ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева» - ФИО3 следует, что даны рекомендации по ограничению использования стола пациента КТ в виде информационного письма, 09 июля 2018г. МУП «Медтехника» произвела замену изношенного двигателя и подшипников в количестве 8 шт. стола пациента, провела контрольные испытания и выдала результаты. На основании Письма N 293-22/233 от 27 октября 2003 г. Министерства здравоохранения РФ «О введении в действие методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» журналы технического обслуживания медицинской техники должен соответствовать Приложению 1. Контрольно-технического журнала на компьютерный томограф Brilliance 64 СТ не подтверждает объем и качество выполненных работ по техническому обслуживанию КТ Brilliance 64. По факту неправомерного и незаконного отказа в предоставлении медицинской помощи 27 июня 2018года ФИО1 была направлена жалоба в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области, которая была зарегистрирована под № 074-574/18 от 25 июля 2018 года. На данную жалобу ответа не получил, поэтому повторно отправил жалобу, используя авторизированную единую систему идентификации и аутентификации - личный кабинет портала Госуслуги, которая была зарегистрирована под № 074-656/18 от 26 августа 2018. 

На данное обращение ответа не получил. Кроме того, обратился в Минздрав челябинской области с жалобой, которая не была надлежащим образом зарегистрирована, ответом на жалобу не удовлетворен, так как МУП «Медтехникой» не выдавалось заключений о возможности ограничения использования компьютерного томографа, а также не указаны соответствующие установленные требования. На основании прозрачности и открытости Единой информационной системы в сфере государственных закупок произвел выборку по оказанию услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа Brilliance СТ 64 с заменой двигателя в других медицинских учреждениях. Согласно электронному аукциону 

<

номер обезличен> от 10 апреля 2017 года, наименование объекта закупки - оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа Brilliance СТ 64 с заменой двигателя горизонтального движения стола стоимостью 1шт. 817 588,0 руб. Согласно договору № 2017.56291 в Перечне запасных частей, предполагаемых к замене при оказании услуг по техническому обслуживанию медицинской техники, отсутствует в общей номенклатуре двигатель и подшипники для компьютерного томографа Brilliance 64 СТ. 

Согласно Единой информационной системы в сфере закупок в период с 25 мая 2018 года по 09 июля 2018 года ни МУП «Медтехника» г. Магнитогорск, ни МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И.» не проводила закупки по приобретению и замене двигателя горизонтального стола и подшипников в количестве 8 шт. для компьютерного томографа Brilliance 64 СТ. В связи с чем, главврач больницы ФИО3 и директор Вотчель заведомо ввели его - истца в заблуждение, что МУП «Медтехника» произвела замену изношенного двигателя и подшипников в количестве 8 шт. стола пациента. Таким образом, нарушено право пациента на безопасное получение медицинской помощи при обследовании на компьютерном томографе Brilliance 64 СТ. В результате неправомерного и незаконного отказа в получении медицинской услуги 27 июня 2018 года, действиями администрации ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» и обслуживающей организацией МУП «Медтехника» г. Магнитогорск ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах внутреннего психологического дискомфорта, переживании, приведшие к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, выраженные в появлении страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения. Само обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов гражданина, явившейся крайней мерой на бездействие государственных надзорно-контрольных органов, является причинением нравственных страданий гражданину.

Просит суд обязать Министерство здравоохранения Челябинской области осуществить ведомственный контроль качества медицинской деятельности и соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, с выявлением ответственных лиц по факту нарушения использования медицинского оборудования (компьютерного томографа) без надлежащего осуществления ремонта и технического обслуживания и привлечения таковых к административной ответственности, обязать Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области провести проверку объекта закупки - Оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа Philips Brilliance 64 СТ Scanner с заменой двигателя движения стола и подшипников на основании соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», взыскать солидарно с ответчиков ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» и МУП «Медтехника» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д. 67-68). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.120), просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. (л.д. 123-127). 

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева», ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 июня 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 27 июня 2018г. ФИО5 М.А. обратился в отделение 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» для прохождения 

<

данные изъяты> В связи с тем, что масса его тела 

<

данные изъяты> врачом- рентгенологом было письменно отказано в поведении 

<

данные изъяты> Указанное ограничение на КТ выписано обслуживающей компанией ООО «Медтехника» г. Магнитогорска в соответствии с договором на оказание услуг № 2017.56291 от 11.12.2017г. Ограничение оформлено записью в контрольно-техническом журнале. Поскольку истцу не было проведено вышеуказанное исследование ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» истцу повторно выдан талон на проведение 

<

данные изъяты> Указанное обследование проведено, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Для компенсации морального и материального вреда необходимы; следующие основания: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и этими противоправными действиями, вина причинителя вреда. Учитывая отсутствие оснований для компенсации морального вреда и вины в действиях ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск», просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика МУП «Медтехника» ФИО6, действующий на основании доверенности от 04 сентября 2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает МУП «Медтехника» ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Министерства здравоохранения Челябинской области, Территориального органа Росдравнадзора по Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет. 

Согласно ч.1 ст. 18 Федеральный закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; доступность и качество едицинской помощи, недопустимость отказа в в оказании медицинской помощи. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 июня 2018 года ФИО1 обратился в отделение 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск» для прохождения 

<

данные изъяты> 

ФИО1 был взвешен. Врачом рентгенологом было письменно отказано в поведении медицинской манипуляции, поскольку вес пациента составил 

<

данные изъяты> 

28 июня 2018 года ФИО1 обратился с жалобой в ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», в которой просил администрацию ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» провести служебное расследование и устранить несоответствия государственных норм и гарантий по действующим ограничениям в государственном учреждении. 

11 июля 2018 года ФИО1 дан ответ на жалобу, из которой следует, что 21 мая 2018 года обслуживающей компанией МУП «Медтехника» г. Магнитогорска был произведён ремонт компьютерного томографа - Рhilips Brilliance 64 СТ Scanner выписано предписание по ограничению использования компьютерного томографа. 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требование об обязании Министерства здравоохранения Челябинской области осуществить ведомственный контроль качества медицинской деятельности и соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья с выявлением ответственных лиц по факту нарушения использования медицинского оборудования (компьютерного томографа) без надлежащего осуществления ремонта и технического обслуживания и привлечения таковых к ответственности.

Министерство здравоохранения Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющем свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 27.02.2004 г. № 383, в ведении которого находится ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева» г. Магнитогорск» с 10 июня 2018 года (постановление Правительства Челябинской области от 23.05.2018 г. № 222-П «О принятии в государственную собственность Челябинской области муниципальных - учреждений здравоохранения магнитогорского городского округа Челябинской области). 

В соответствии с Уставом ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» является юридическим лицом (некоммерческой организацией), от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1.4. Устава собственником имущества Учреждения является Челябинская область. 

От имени Челябинской области права собственника имущества Учреждения осуществляет Правительство Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области. Правительство Челябинской области наделяет орган исполнительной власти Челябинской области по управлению государственным имуществом правами по владению, пользованию и распоряжению от имени - Челябинской области движимым и недвижимым имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области. Уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, является Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества. 

На основании изложенного, требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлены требования об обязании Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области поступило обращение ФИО1 от 24.07.2018 №074-574/18 по вопросу доступности и качества оказания медицинской помощи в ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.М. Дробышева г. Магнитогорска» и проведения проверки в отношении ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.М. Дробышева г. Магнитогорска» из-за невозможности проведения спирально—компьютерной томографии (далее СКТ) грудной полости, отсутствия надлежащего ремонта и технического обслуживания имеющимся ограничение по использованию компьютерного томографа Philips Brilliance 64СТ Scanner, выданное МУП «Медтехника» г.Магнитогорска (вес пациента не более 110кг.)

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области в рамках имеющихся полномочий, утвержденных Приказом Минздрава России от-13.12.2012 N 1040н «Об утверждении Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» по запросу от 27.07.2018 (Исх.№И74-2123/18), получил сведения от ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.М. Дробышева г. Магнитогорска» о техническом состоянии компьютерного томографа Philips Brilliance 64СТ Scanner, включая паспорт вышеуказанного медицинского изделия, копию акта проверки о техническом состоянии томографа и копии договора на техническое обслуживание с МУП «Медтехника» г.Магнитогорска.

Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области направил обращение ФИО2 N4.А. (Исх. №И74-2124/18 от 27.07.2018) в Министерство здравоохранения Челябинской области для организации оказания медицинской помощи ФИО1 и дополнительно даны разъяснения ФИО1 о том, что обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационнокоммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, так как согласно Части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки не могут служить обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, дополнительно обращения ФИО1 не содержат сведения о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. 

По поручению Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО1 организовано проведение 

<

данные изъяты>

По информации ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.М. Дробышева г. Магнитогорска» от 02.08.2018 №1/19-1670, произведена замена изношенного двигателя стола, замена подшипников на столе и по результатам проведенных контрольных испытаний, временное ограничение по весу обследуемых пациентов снято. В настоящее время компьютерный томограф Philips Brilliance 64СТ Scanner работает, ограничений нет, в связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности на Территориальный орган Росздравнадзора по Челябинской области провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г. И. Дробышева г. Магнитогорск» на основании пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

В удовлетворении данной части исковых требований следует отказать. 

Требования ФИО1 о возложении обязанности на Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области провести проверку объекта закупки - Оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа Philips Brilliance 64 СТ Scanner с заменой двигателя движения стола и подшипников на основании соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Проверка на предмет соблюдения требования законодательства о контрактной системе может быть проведена при рассмотрении жалобы (статьи 105 и 106 Федеральный закон от 05.04.32013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в порядке, предусмотренном статьей 99 Закона.

Их представленных суду документов следует, что с 2015 по 2018 год ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» не проводило закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, следовательно, антимонопольный орган не провести проверку в отношении закупки, которая не проводилась. 

Кроме того, частью 15 статьи 99 Закона предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки:

- получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа уполномоченного учреждения, анализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссия по осуществлению закупок, ее лов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий, бездействия, предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и дарения такой жалобы принимается единое решение;

- поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере, закупок;

- истечение срока исполнения ранее выданного предписания.

В Челябинское УФАС России не поступали обращения, жалобы ФИО1 с просьбой провести проверку на предмет соответствия закупки требованиям Закона о контрактной системе и с указанием на возможные нарушения законодательства о контрактной системе. 

Поскольку действиями ответчиков не установлено нарушение прав истца, оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева», МУП «Медтехника», Министерству здравоохранения Челябинской области, Территориальному органу Росдравнадзора по Челябинской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы о возложении обязанности осуществить ведомственный контроль качества медицинской деятельности и соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, о возложении обязанности провести внеплановую проверку деятельности ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г.Магнитогорск», объекта закупки компьютерного томографа, о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: