Дело № 1-13/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Мазуриной Е. Д. 

с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Пилат А. Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Радюк Е. Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:

31 марта 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года, 

24 апреля 2015 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Каслинского районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

26 марта 2020 года приговором Сосновского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 мая 2020 года), в соответствии с ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут, находясь у (адрес), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил, таким образом похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «***», стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карты «***», не представляющие материальной ценности, чехол книжку стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 200 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступлении скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Кроме того, ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа чипсы карт. PRINGL, стоимостью 141 рублее, 2 бутылки пива «Жигулевское», стоимостью 76 рублей 90 копеек каждая, напиток «Ягуар», стоимостью 69 рублей, мороженое «***», стоимостью 55 рублей, и, не оплатив товар, попытался покинуть торговый зал, однако действия ФИО1 стали очевидны для свидетеля ФИО6

ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, не оплатив на кассе стоимость товара, попытался с места совершения преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не успев распорядиться похищенным имуществом, был задержан свидетелем ФИО3

Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ***» имущества, общей стоимостью 418 рублей 802 копеек, и пытался причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, оставили назначение наказание на усмотрение суда. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ООО «Агроторг» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступления, чистосердечное признание как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки, оказание ей помощи, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

Кроме того, суд учитывает, что похищенное ФИО1 имущество было возвращено потерпевшим. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, не является опасным и особо опасным.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им каждого преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности двух умышленных преступлений против собственности, совершенных ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО1, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое преступление будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил два умышленных корыстных преступления, в период непогашенной судимости, а значит, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом совершения неоконченного преступления (в отношении ***», суд считает необходимым назначить ФИО1 по указанному преступлению наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального. 

Принимая во внимание, что ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26 марта 2020 года, учитывая, что преступления по настоящему приговору было им совершено до 26 марта 2020 года, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2019 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. При этом, по настоящему делу ФИО1 не задерживался, после задержания 27 января 2020 года срок содержания под стражей ему не продлевался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Сосновского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2020 года и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время отбывания наказания по приговору Сосновского районного суда г. Челябинска с 27 января 2020 года по 07 июля 2020 года, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с 08 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон с чехлом, защитным стеклом, товарный чек, гарантийный талон, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО12., освободив ее от ответственного хранения, договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; две бутылки пива, одну бутылку коктейля, мороженое, чипсы, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ***», освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова