Судья Смульская Я.С. материал № 22-2132/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2025 года

Оренбургский даобластной суд в составе: 

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защиту осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании при его рассмотрении по существу осуществляла адвокат Соснина Л.А.

Адвокат Соснина Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила выплатить ей вознаграждение за защиту осужденного ФИО1 по назначению суда в течение трех рабочих дней в сумме 5 968 рублей 50 копеек.

Постановлением Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) постановлено о выплате адвокату Сосниной Л.А. за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника осужденного ФИО1 вознаграждения в размере 5 968 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в (адрес).

Одновременно, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сосниной Л.А. за участие в судебном заседании в сумме 5 968 рублей 50 копеек и за выполненную работу по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 958 рублей в пользу федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек не согласен, полагая, что защитник в судебном заседании должен был принимать участие бесплатно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Согласно положениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При разрешении заявления адвоката Сосниной Л.АП. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона и правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Решение суда о выплате защитнику вознаграждения в указанном размере принято судом с учетом времени осуществления защитником своих обязанностей по защите осужденного, а также в соответствии с п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240. 

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 от помощи защитника не отказывался, нуждался в ней, был согласен на его защиту адвокатом Сосниной Л.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ судом осужденному были разъяснены, при этом ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Адвокат Соснина Л.А. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения, по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, в течение 3 рабочих дней – (дата), (дата) и (дата). 

Кроме того, адвокат Соснина Л.А. осуществляла защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования, о чем заместителем руководителя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО6 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Сосниной Л.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 7 958 рублей за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный просил о назначении ему защитника, был согласен с взысканием с него процессуальных издержек, инвалидности, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. 

***

По сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес)и от (дата) ФИО1 освобожден из-под стражи на основании постановления суда от (дата).

При таких обстоятельствах, *** *** ФИО1 ***, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении его имущественного положения и полагает возможным освободить ФИО1 от полного взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в ввиду его имущественной несостоятельности.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) о выплате вознаграждения адвокату Сосниной Людмиле Анатольевне за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 изменить.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Сосниной Л.А. за участие в судебном заседании в сумме 5 968 рублей 50 копеек и в сумме 7 958 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

В остальной части этот же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Чурикова