Дело № 2-1292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2, указывая, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> на срок до 

<

дата>, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства физических лиц от 

<

дата> №... и №.... 

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 03.02.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 20.02.2015 года по 03.02.2017 года в размере 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>

Истец просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 03.02.2017 года за период с 20.02.2015 года по 03.02.2017 года в размере 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками, почтовые отправления возвращены суду 20.03.2017 г. по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> на срок до 

<

дата>, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>% годовых. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика.

В соответствии с банковским ордером №... от 

<

дата> ФИО2 предоставлен кредит по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 

<

дата>. 

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.03.2015 года по гражданскому делу № 2-342/2015 года в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 20.02.2015 г. в размере 

<

...>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

...>, просроченная задолженность по процентам в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 03.02.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 20.02.2015 года по 03.02.2017 года в размере 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...>

Ранее по решению Брянского районного суда Брянской области от 19 марта 2015 года в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 20.02.2015 г. с учетом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций, в общем размере 

<

...>.

Данная задолженность перед банком была погашена 11.03.2016 г., что нашло свое отражение в расчете.

Расчет общей суммы основного долга и процентов Банком в отношении ФИО2 произведен верно, стороной ответчика не оспаривался.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, в связи с отсутствием их явной несоразмерности существу просроченных обязательств.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 20.02.2015 года по 03.02.2017 года в размере 

<

...> 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства физических лиц от 

<

дата> №... и №.... 

В соответствии с договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО3, ФИО2 договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был. (данный вывод суда подтверждается правоприменительной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. №42-КГ16-1 по иску регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к заемщику и поручителям).

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязываются погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора). 

Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, суд производит расчет в отношении поручителей только за период, равный 1 году, предшествующему дате обращения в суд с иском, т.е. рассчитывает задолженность поручителей перед Банком только с 11.02.2016 г. согласно графику погашения кредита, при этом также учитывает, что срок действия кредитного договора установлен до 

<

дата>.

<

график погашения кредита изъят>

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с поручителей ФИО3, ФИО2, составляет 

<

...>, данная сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя в солидарном порядке с обязательством заемщика ФИО2

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по задолженности, рассчитанной в отношении поручителей, поскольку данная неустойка не является явно несоразмерной существу просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 09.02.2017 г. №730 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, исходя из цены иска 

<

...> 

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>, которая должна быть взыскана в солидарном порядке с поручителей ФИО3, ФИО2, с которых подлежит взысканию 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> за период с 20.02.2015 года по 03.02.2017 года в размере 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

...>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

...> 

Солидарно с взысканной с ФИО2 суммой кредитной задолженности, взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 

<

...>, в том числе: основной долг - 

<

...>, проценты по кредиту - 

<

...>, пеня по основному долгу - 

<

...>, пеня по процентам - 

<

...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Солидарно с взысканной с ФИО2 суммой госпошлины, взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Н. Присекина

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.