РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, согласовании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 – собственником 

<

данные изъяты> доли, ответчик ФИО3 – смежного земельного участка по адресу: г

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен по договору о праве застройки от (дата) для строительства жилого дома. В настоящее время истец желает поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на землю, однако не может этого сделать ввиду препятствий со стороны ФИО2 Имеется наложение местоположения границ земельного участка истца со смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО3, споров по границе с ответчиком ФИО3 нет, акт согласования им подписан, однако ответчик ФИО2 препятствует истцу в проведении межевания участка, отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка. Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также считать границы земельного участка при домовладении № согласованными и установленными в соответствии с точками координат, указанными в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы. Просили установить границы земельного участка по варианту №, предложенному экспертом ФИО7 в заключении судебной экспертизы. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 первоначально иск не признавали, полагали ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, а межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО5 

<

адрес>, неправильным, поскольку в нем указана неверная площадь земельного участка - №, представили межевой план, выполненный тем же кадастровым инженером 

<

адрес>, в котором указана площадь земельного участка №. Полагал составленные межевые планы неправильными, поскольку в них кадастровый инженер необоснованно включил землю общего пользования, расположенную перед частью дома истца. После проведения судебной землеустроительной экспертизы были согласны с установлением границ земельного участка по предложенному экспертом варианту №. 

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явились, рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов (ст. 16).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ РФ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Согласно ст. 22 вышеназванного Федерального закона с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Статья 38 указанного выше Федерального закона устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Пункт 7 ст. 38 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что на основании договора о праве застройки от (дата) (точной даты в договоре не указано), заключенным между Липецким городским коммунальным отделом и ФИО10 последнему на право застройки был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> сроком на пятьдесят лет. 

Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в настоящее время жилой дом, ранее располагавшийся по адресу: г

<

адрес> в настоящее время имеет адрес: 

<

адрес>.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального домовладения, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от (дата) действия по государственному кадастровому учету земельного участка истца и ответчика были приостановлены. Одним из оснований приостановления кадастрового учета являлось то обстоятельство, что не были согласованы границы земельного участка с ФИО2, границы спорного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В дело были представлены межевые планы от (дата) и от (дата), выполненные ИП ФИО5, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, извещение происходило путем опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Закона «О кадастре», СМИ – «Липецкая газета» № 25 от 08 февраля 2019 года. 

Определением суда от (дата) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7 перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером № № площадью №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, границам этого земельного участка по правоустанавливающим документам и границам по межевым планам от (дата), составленным ИП ФИО5? Если не соответствует, в чем это выражается? 2) Имеется ли взаимное наложение планов земельных участков с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах по сведениям, содержащихся в ЕГРН, на план земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах по фактическому пользованию и межевым планам? Если да, то в чем это выражается? 3) Если граница земельного участка с кадастровым номером № площадью № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию не соответствует границам этого земельного участка по правоустанавливающим документам и границам по межевым планам от (дата) и (дата), предложить варианты установления границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из правоустанавливающих документов и фактического землепользования.

В представленном суду экспертном заключении № от (дата) экспертом были сделаны выводы о том, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного участка согласно межевого плана от (дата) и от (дата). Экспертом было произведено совместное построение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, совместное построение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате указаны действий было установлено несоответствие местоположения фактических границ земельного № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также установлено наличие взаимного наложения плана границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и плана земельного участка № в фактических границах. Левая боковая граница земельного участка № по сведениям ЕГРН (соответственно, и правая боковая граница земельного участка №, т.к. они являются смежными) пересекает строение при домовладении № на величину до №., т.е. имеются признаки реестровой ошибки.

Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что границы земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а также эксперт установил наличие реестровой ошибки земельного участка №.

Эксперт предложил несколько вариантов установления местоположения границ земельного участка.

Истец, представитель истца просили установить таковые по предложенному экспертом варианту №. Представители ответчика ФИО2 были согласны с этим вариантом, ответчик ФИО4 и её представитель не возражали против этого. 

Суд читает возможным принять и положить в основу решения вариант определения местоположения границ земельного участка № по варианту экспертизы №, поскольку он оптимален, не затрагивает границ земельного участка с №, с этим вариантом все участники процесса были согласны. Кроме того, при этом варианте в состав земельного участка не будет включена придомовая территория, которая, по сведения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецк, находится в территориальной зоне «Т» (транспортная зона).

Ввиду установленной экспертом реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также ввиду отсутствия возражений со стороны ФИО3 против устранения данной ошибки, сведения о них подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>